ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"28" серпня 2014 р. Справа № 918/483/14
Суддя Романюк Р.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про виправлення описки у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення 29 757 179 грн. 06 коп.., в тому числі 27 263 909 грн. 71 коп. основного боргу, 1 771 433 грн. 68 коп. пені; 299 559 грн. 39 коп. інфляційних та 422 276 грн. 28 коп. - 3 % річних.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.07.2014р. позов задоволено частково. Як вбачається з мотивувальної частини рішення, обгрунтованими та правомірними судом визнано позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 27 263 909 грн. 71 коп. боргу за спожитий природний газ, 1 545 419 грн. 46 коп. пені, 132 433 грн. 10 коп. інфляційних втрат та 370 128 грн. 33 коп. - 3% річних. У задоволені решти позовних вимог судом відмовлено. Крім того, скориставшись правом наданим п. 3 ст. 83 ГПК України та ст. 233 ГК України, судом було зменшено суму пені яка підлягає стягненню на 30% - до 1 081 793 грн. 62 коп.
Разом з тим в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку та помилково зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" 27 263 909 грн. 71 коп. заборгованості, 1 081 793 грн. 62 коп. пені, 229 559 грн. 39 коп. інфляційних, 422 276 грн. 28 коп. - 3 % річних та 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як випливає із суті рішення та вбачається з його мотивувальної частини, фактично рішенням господарського суду Рівненської області від 02.07.2014р. у справі № 918/483/14 обгрунтованими визнано позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" Нафтогаз України" 27 263 909 грн. 71 коп. заборгованості, 1 081 793 грн. 62 коп. пені, 132 433 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 370 128 грн. 33 коп. - 3% річних та 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 86 та 89 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Рівненської області від 02.07.2014р. у справі № 918/483/14, виклавши п. 2 його резолютивної частини в наступній редакції:
“ 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, Рівненська область, м. Рівне, вул. Д. Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 36598008) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд 6, код ЄДРПОУ 20077720) - 27 263 909 грн. 71 коп. заборгованості, 1 081 793 грн. 62 коп. пені, 132 433 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 370 128 грн. 33 коп. - 3% річних та 73 080 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.”
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Романюк Р.В.
The court decision No. 40273000, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 28.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/483/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: