Court ruling № 40272049, 13.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

13 серпня 2014 року м. Київ№ 826/10282/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Приходько О.В., за участю представника відповідача, без участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 17 липня 2014 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо видачі довідок про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 22-ОПП та за формою № 3 ЄСВ, а також зобов'язання відповідача видати позивачу вказані довідки.

Ухвалою суду від 21 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на підставі рішення учасників юридичної особи, оформленого протоколом загальних зборів учасників позивача від 03 березня 2014 року № 03/03, позивача припинено шляхом ліквідації.

У матеріалах справи міститься довідка Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 25 липня 2014 року № 106-4312, зі змісту якої вбачається, що у зв'язку з ліквідацією позивача архівним відділом вказаної адміністрації прийнято на державне зберігання документи з особового складу за 2012-2014 роки.

У зв'язку з викладеними обставинами, у судовому засіданні 13 серпня 2014 року судом ініційовано питання про закриття провадження у справі, проти чого присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував.

Представник позивача у судове засідання 13 серпня 2014 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та обставини, а також зважаючи на відсутність правонаступників позивача, оскільки його припинено шляхом ліквідації, суд прийшов до висновку про наявність підстав та необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛЛ" до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Крім того, роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин