Decision № 402710, 29.01.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2007 р. Справа № 11/25

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: позивача –Номоконової О.С. за довіреністю; відповідача – не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до НВП „Ніта” про стягнення 185 грн. 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу за надані згідно договору послуги електрозв”язку в сумі 185 грн. 71 коп. з урахуванням інфляційних та пені.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 квітня 1999р. між ЗАТ ”Утел”, правонаступником якого є позивач та НВП „Ніта” було укладено договір по наданню послуги бізнес-зв”язку найвищої якості №45-6-05/213, на виконання умов якого позивач надавав відповідачу послуги електрозв”язку.

Відповідно до п.п. 2.2.3, 3.2 вищевказаного договору відповідач повинен був своєчасно вносити плату за надані послуги зв”язку. Порушуючи умови вказаного договору відповідач повного розрахунку за надані послуги не провів, заборгувавши позивачу станом на 21.11.2006р. суму 167 грн. 57 коп..

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов”язання повинні бути виконані належним чином та в передбачений законом чи договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов”язання чи зміна умов договору не допускається.

За неналежне виконання грошових зобов”язань сторонами п. 4.2 договору передбачена пеня, яка згідно розрахунку позивача становить 7 грн. 26 коп.. Розрахунок зроблено вірно.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно розрахунку, поданого позивачем інфляційні становлять 10 грн. 88 коп.. Розрахунок зроблено вірно.

Заявлену позивачем вимогу №8-7/205 від 18.07.06р. про оплату заборгованості відповідач залишив без відповіді та задоволення

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за надані згідно договору послуги електрозв”язку становить 185 грн. 71 коп., з яких 167 грн. 57 коп. боргу, 7 грн. 26 коп. пені, 10 грн. 88 коп. інфляційних.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та інші судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з НВП „Ніта”, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 20, код 14213509 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –167 грн. 57 коп. боргу, 7 грн. 26 коп. пені, 10 грн. 88 коп. інфляційних, 102 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань