Court ruling № 40270853, 22.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 року м. Київ № 826/12434/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису , постанови В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, в якому просило:

- визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві під час проведення 01.08.14р. позапланової перевірки ПАТ «ПУМБ» неправомірними;

- скасувати припис від 01.08.14р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві;

- скасувати постанову від 07.08.14р. № 246/14/7126-35/0708/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 54810,00 грн.

Таким чином, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно і майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Проте з позовного матеріалу вбачається, що позивачем подано документ про сплату судового збору лише за пред'явлення позовних вимог майнового характеру, а відтак не виконано вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано належного підтвердження повноважень ОСОБА_1 як Заступника Голови Правління Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", якою видано довіреність ОСОБА_2, яким підписана позовна заява.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як Заступника Голови Правління Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк", станом на час звернення до суду; документу про сплату судового збору у розмірі 73, 08 грн. за пред'явлення вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 56, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 18 вересня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур