Court ruling № 40270447, 05.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2014 року м. Київ № 826/9255/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торенія"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 17.07.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Як вбачається зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд звернув увагу на те, що позивачем у описовій частині позовної заяви зазначається відповідач: "Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві", в той час як у прохальній частині позивач просить визнати протиправними дії та зобов'язати вчинити дії - "Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві". За таких обставин, судом виявлено, що у змісті позовної заяви містяться описки, наявність яких унеможливлює встановлення належного відповідача у справі.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід було усунути шляхом подання до суду: належним чином завірених доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, станом на час звернення до суду; доказів на підтвердження позовних вимог; усунення описок у тексті позовної заяви в частині найменування відповідача.

21.07.2014р. через канцелярію суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої були долучені: - копія Статуту ТОВ «ТОРЕНІЯ» на 20 арк.; - копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТОРЕНІЯ» на 1 арк.; - копія наказу на призначення директора ТОВ «ТОРЕНІЯ» на 1 арк.; - Виписка з ЄДРПОУ на 1 арк.; копія першої сторінки запиту на отримання публічної інформації з відміткою ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві «одержано» (2 арк.); копія першого листа позовної заяви, поданої ТОВ «ТОРЕНІЯ» до Окружного адміністративного суду міста Києва з відміткою про дату одержання канцелярією (1 арк.).

Позивач у вказаній заяві покликається на те, що ним дану позовну заяву подано 11.07.2014р., в той час як ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху датована 03.07.2014р. Суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що такі доводи позивача не відповідають дійсності, з огляду про наступне.

З позовного матеріалу вбачається, що дана позовна заява ТОВ «ТОРЕНІЯ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії зареєстрована в Окружному адміністративному суді міста Києва за №826/9255/14 - 01.07.2014р., що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим будь - яких уточнень (пояснень) спрямованих на усунення описок у тексті позовної заяви в частині найменування відповідача позивачем до суду не надано, що унеможливлює встановлення належного відповідача та відповідно і повідомлення останнього про час, дату і місце розгляду справи.

За таких обставин позивачем вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2014р. не виконано у повному обсязі, що свідчить про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур