Court ruling № 40269844, 12.06.2014, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/791/188/14 Головуючий в І інстанції: Скрипник Л.А.

Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Післєгіної Л.М.,

суддів Ришкової Н.М., Шевцової В.Г.,

за участю секретаря Березовсього С.В.,

прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №12014230020001888 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 2014 року якою щодо,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого та такого, що не має постійного легального джерела прибутку, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, а саме: 15.04.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений - від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 роки; 13.08.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі із відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу та із конфіскацією частини усього, належного на праві власності засудженому майна, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13.08.2012 року вказаний вирок змінено, а саме перекваліфіковано дії засудженого з ч. 2 ст. 307 на ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі, звільнений із зали судового засідання через фактичне відбуття призначеного судом покарання, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено розмір застави в сумі 60900 грн.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу тримання під вартою є необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням кримінального процесуального закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою, просить ухвалу суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою послався на те, що заявлені слідчим у клопотанні ризики, передбачені ст.177 КПК України, виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, тому твердження апелянта про недоведеність обставин, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується наведеними в ухвалі слідчого судді доказами, які свідчать про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею також враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує; розмір майнової шкоди у завданні якої він підозрюється, міцність соціальних зв'язків підозрюваного за місцем постійного проживання, його вік, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчим суддею прийняте рішення яке відповідає вимогам КПК України, і у відповідності зі ст. 182 КПК України визначено розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, і за таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Порушень слідчим суддею кримінально-процесуального закону при розгляді клопотання старшого слідчого РВ ХМУ МВС України в Херсонській області щодо ОСОБА_2, не встановлено, і підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 травня 2014 року, якою відносно ОСОБА_2. обрано запобіжний захід тримання під вартою, і визначено розмір застави в сумі 60900 грн. - без зміни.

Згідно з оригіналом

судді (три підписи)

Суддя : Л.М. Післєгіна