Court ruling № 40266797, 18.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3669/13-а Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати клопотання про поновлення стоку на оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року з обґрунтуванням причин пропуску.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 17.07.2014 року відповідачем було подано клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Після повного дослідження поданого клопотання, прихожу до висновку, що обставини та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в поданому клопотанні, не є достатнім обґрунтуванням для поновлення строку, оскільки оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 05.09.2013 року, та отримано відповідачем 23.09.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення, однак апеляційна скарга подана до суду 25.10.2013 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16.06.2014 року, вважаю за необхідне, у відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прушинські» до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко