Court ruling № 40266795, 18.08.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2086/13-а Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Профі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Так, апелянту було запропоновано в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та зазначити обґрунтування вимог особи, яка подає апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 16.06.2014 року відповідачем було подано клопотання з обґрунтуванням причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, після повного дослідження поданого клопотання, прихожу до висновку, що обставини та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в поданому клопотанні, не є достатнім обґрунтуванням для поновлення строку, так як посилання апелянта на бланки отримання судом першої інстанції апеляційної скарги 08.01.2014 року не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи наявний бланк кур’єрської доставки, відповідно до якого, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 27.01.2014 року.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Профі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І.Шурко