Court ruling № 40266718, 27.08.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2506/6978/2012

Провадження № 6/750/916/14

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобовязань,

в с т а н о в и в:

21.08.2014 року головний державний виконавець Нікітенко М.Л. (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 (далі боржник) за межі України до виконання ним своїх зобовязань за рішенням суду.

В обґрунтування подання послався на невиконання боржником рішення суду про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просив розглянути подання за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 377-1 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник рішення суду не виконує, внаслідок чого станом на 21.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 14163 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60 цього Кодексу, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобовязаний довести умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а також неможливість виконання рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Системний аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При цьому доведення факту невиконання рішення суду з підстав відсутності у боржника заробітку, інших доходів та особистого майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.

У звязку з тим, що заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження умисного ухилення боржником від виконання рішення суду подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржнику ОСОБА_2 за межі України до виконання ним своїх зобовязань - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон