Court ruling № 40266695, 26.08.2014, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №577/2472/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько М. М.Номер провадження 22-ц/788/1367/14 Суддя-доповідач - Шевченко Категорія - 50

У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року на задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 310 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 22 травня 2014 року і до досягнення ним повноліття або зміни матеріального становища сторін. Одночасно суд допустив негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09 липня 2014 року залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору. Одночасно йому було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отриманням ним копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 повторно залишено без руху, у зв'язку зі сплатою судового збору на невірний рахунок та повторно роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати п'яти днів з моменту отриманням ним копії ухвали.

З поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що копії даних ухвал апелянт отримав 16 липня 2014 року та 13 серпня 2014 року (а. с. 49, 54).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк зазначені в ухвалах суду недоліки усунені не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_3

У той же час у разі наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, він вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2014 року у даній справі вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко