ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"27" липня 2006 р. Справа № 7/125
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 18-06 від 21.07.06
Прокурор Семенівського району Чернігівської області в інтересах держави
В особі: Державного управління екології та природних ресурсів по Чернігівськійобласті, код ЄДРПОУ 22825965, вул. Малясова 12,Чернігів,14017
Відповідач: Приватне підприємство "Надія", код ЄДРПОУ 32288969, Архипівка,Семенівський район, Чернігівська область,15440
Предмет спору: про стягнення заборгованості 12640 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "08" серпня 2006 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.
4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання
5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог,докази відшкодування шкоди
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Скорик Н.О.
The court decision No. 402655, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 7/125. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: