Decision № 402639, 12.01.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

_______________________________

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел/факс 7-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

«11»січня 2007р. справа № 9/102/2

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", код ЄДРПОУ 32659577, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2,Київ 127,03127

адреса для листування: м. Київ, пр. Возз"єднання,7а, к.302

Відповідач: Державне підприємство "Крисківський спиртовий завод", код

ЄДРПОУ 00375378, вул. Леніна 1, с. Криски, Коропський район,

Чернігівська область,16213

Предмет спору: про стягнення заборгованості 317314 грн.

суддя Івченко С.М.

Представники сторін:

Позивача: Голуб Л.В. (довіреність № 12 від 11.12.2006) уп. представник

Відповідача: Дуб"яга С.В. директор, Костирко Ю.В. уп. представник(довіреність № б/н від 09.06.2006)

Подано позов про стягнення 317314грн., в т. ч. 229854грн.- заборгованості за одержаний відповідачем згідно до договору від 05.08.04р. товар (кукурудзу), 42876грн. пені,10277грн.- річних з розрахунку 3%, 34307грн.-інфляційних.

Відповідач письмовим відзивом визнав позовні вимоги у частині основного боргу, інфляційних, річних та заперечує стосовно пені, посилаючись на пропуск строків позовної давності на її стягнення.

Дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

05 серпня 2004р. сторонами укладено договір (без номера ) на поставку сільгосппродукції. Доповненням від 23.11.04р. до вказаного договору сторони визначили кількість та ціну поставки сільгосппродукції- зерно кукурудзи в кількості 766 тонн по ціні за 1 тонну –300грн. на загальну суму 229854грн.

Позивач за накладною №31 від 06.12.04р. відвантажив відповідачу 766180 кг. кукурудзи на загальну суму 229854 грн., яка одержана через представника, що діяв на підставі довіреності серії ЯЕМ № 085266 від 06.12.04р..

На час подання позову та на час розгляду справи судом відповідач не виконав перед позивачем зобов"язань щодо оплати одержаної кукурудзи, хоча у відповідності до п. 3.2 договору від 05.08.04р. мав оплатити одержану продукцію не пізніше 3 банківських днів. Основна заборгованість відповідача перед позивачем складає 229 854 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним сторонами станом на 01.06.05р. та поясненнями представників обох сторін, наданими у судовому засіданні. Отже, відповідач в порушення умов договору та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України за поставлений товар повністю не розрахувався.

2.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем взятих зобов’язань, він не заперечує позовних вимог щодо основної заборгованості, інфляційних та річних, вони підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти вимог у частині стягнення пені є частково обгрунтованими, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Позовна давність в один рік згідно до ст. 258 Цивільного кодексу України застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки укладений сторонами договір від 05.08.06р. передбачав оплату одержаної продукції на протязі 3 банківських днів від її одержання, то зважаючи на одержання відповідачем кукурудзи за накладною від 06 грудня 2004р. , останній день строку її оплати - 09. 12.04р.. З позовом позивач звернувся до суду 08 червня 2006р., тому з врахуванням того, що нарахування пені має бути припинено з 10.06.05р., строк позовної давності на стягнення пені за період до 08.06.05р. позивачем пропущено. У межах строку позовної давності позивач заявив вимоги про стягнення пені за 08 та 09 червня 2005року,а стосовно іншого періоду ним пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови у стягненні вказаної суми неустойки та задоволення позовних вимог стосовно пені лише у сумі 226,71грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 258, 526,625, Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України , ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" ( код ЄДРПОУ 00375378, вул. Леніна 1, с. Криски, Коропський район, Чернігівська область,16213, рахунок 26002011346 в Полікомбанку м. Чернігова,МФО 353100, рахунок 26009032197001 в АКБ "Інтербанк" м. Київ, МФО 300216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Сільськогосподарське підприємство "Агродім" ( код 32659577, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2,рахунок 2600030001749 в ЗАТ "Інвест-кредит банк" м. Кривий Ріг, МФО 306801) 229854грн.- основної заборгованості за одержаний відповідачем товар , 226,71грн. пені,10277грн.- річних з розрахунку 3%, 34307грн.-інфляційних, 2746,65грн. держмита та 102,01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовивши в решті позову.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Івченко

11.01.07р.

12.01.07