ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 серпня 2014 року м. Київ К/800/43065/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, треті особи - Департамент містобудуівння та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гетьмана Мазепи 35 А", Приватна фірма "Галицький двір", Приватне підприємство "Прогрес-Буд ІФ" про визнання дій, бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,,
в с т а н о в и в :
Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області .
2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.
3. Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.С. Розваляєва
The court decision No. 40263521, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 809/3169/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: