Court ruling № 40261048, 26.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ № 826/10648/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «АМВ» про стягнення штрафу в розмірі 17 000, 00 грн.,

за участю:

від прокуратури - Лапшина О.В.;

від позивача - Руднєва М.Є.;

від відповідача - Миколаєнко В.М., Івановський І.Є.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/10648/14.

Відповідно до ухвали суду від 07 серпня 2014 року з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 26 серпня 2014 року представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за результатами розгляду позову Приватного акціонерного товариства «АМВ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2014 року № 537-ЦД-1-Е, на підставі якої заявлено даний позов.

На підтвердження усного клопотання представником відповідача додано копію позовної заяви з відміткою Окружного адміністративного суду міста Києва про її одержання 26 серпня 2014 року та зазначено, що відповідач скористався правом на адміністративне оскарження даної постанови й отримавши відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18 серпня 2014 року про залишення скарги без задоволення, скористався своїм правом на судовий захист.

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні у вирішенні поданого клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на наведене та оскарження відповідачем у судовому порядку постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2014 року № 537-ЦД-1-Е, на підставі якої заявлено позов у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/10648/14 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за результатами розгляду позову Приватного акціонерного товариства «АМВ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2014 року № 537-ЦД-1-Е.

Керуючись положеннями п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №826/10648/14 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва за результатами розгляду позову Приватного акціонерного товариства «АМВ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 травня 2014 року № 537-ЦД-1-Е.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко