Court ruling № 40260814, 13.08.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

13 серпня 2014 р. Справа № 820/10726/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Мельникова Р.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЛИФТМОНТАЖ" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача на управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у зв"язку зі зміною місцезнаходження боржника.

На підтвердження того, що боржник ТОВ ВКП "ЛИФТМОНТАЖ" був переданий до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, заявником надано акт звірки боргів станом на 14.04.2014.

13.08.2014 представником заявника подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова.

ТОВ ВКП "ЛИФТМОНТАЖ" та управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська - в судове засідання своїх представників не направили, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України розглянув заяву у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження, прийшов до висновку про задоволення цієї заяви, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №820/10726/13-а адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЛИФТМОНТАЖ" про стягнення суми - задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЛИФТМОНТАЖ" (код ЄДРПОУ 30360415) суму фінансової санкції за донарахування органом Пенсійного фонду України сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в розмірі 332498.76 грн.

13.02.2014 на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2013 у справі №820/10726/13-а видано виконавчий лист, у якому стягувачем зазначений позивач у справі - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова.

Згідно з постановою державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 19.02.2014 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №820/10726/13-а, виданого 13.02.2014 Харківським окружним адміністративним судом.

Згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "ЛИФТМОНТАЖ" знаходиться у м.Дніпропетровськ.

Судом взято до уваги, що управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська направило до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова лист від 16.07.2014 №5374/02/38, у якому пропонувало звернутись із заявою про заміну на управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська стягувача у виконавчих провадженнях щодо боржника ТОВ ВКП "ЛИФТМОНТАЖ".

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи зазначене суд вважає, що заява управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №820/10726/13-а, виданого Харківським окружним адміністративним судом 13.02.2014, стягувача - управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова його процесуальним правонаступником - управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська (код 21908844; вул.Героїв Сталінграда, 116-А, м.Дніпропетровськ, 49033).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников