Decision № 402584, 31.01.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.01.07 р. Справа № 1/383

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі Краматорської філії Приватбанка м. Краматорськ Донецької області

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка

про стягнення 30 896 грн. 81 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :

Від позивача Бикова М.А. - юрисконсульт юр. відділу

Від відповідача не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі Краматорської філії Приватбанка м. Краматорськ Донецької області звернулось з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простим векселем 30 896 грн. 81 коп.

В обґрунтування позову позивач представив копії: договору про врахування векселів НОМЕР_1, векселя (номер бланку НОМЕР_2), акту прийому-передачі векселів від 06.09.2004р., акту пред'явлення векселя до платежу від 03.06.2005р., листа від 05.12.2005р., листа-відповіді від 16.12.2005р., поштового повідомлення про вручення листа відповідачу, свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як підприємця, паспорту відповідача; меморіальний ордер НОМЕР_3, довідка- розрахунок, платіжні доручення, копія довіреності представника ПриватБанку.

Позивач у судовому засіданні 10.01.2007р. представив оригінал векселя для огляду.

В судові засідання відповідач не з'явився, вимоги суду не виконав, не зважаючи на повідомлення про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи належним чином, про що свідчать поштові повідомлення НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з відміткою „отримав особисто”. Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив, що 06.09.2004р. суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 емітував приватному підприємству „Метаінвест” простий вексель загальною номінальною вартістю 53 896 грн. 81 коп. „зі строком оплати 06.12.2004р”.

Згідно ст. 16 Уніфікованого Закону про переказні і прості векселі особа, у якої знаходиться переказний вексель, розглядається як законний власник, якщо вона засновує своє право на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент бланковий.

Приватне підприємство „Метаінвест” індосувало вказаний вексель закритому акціонерному товариству комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі Краматорської філії ПриватБанка м. Краматорськ

на підставі договору врахування векселів НОМЕР_1. Таким чином, банк став законним векселедержателем, що підтверджується актом прийому-передачі векселів від 06.09.2004р.

03.06.2005р. позивач пред'явив вимогу векселедателю суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 про оплату векселя.

05.12.2005р. позивач повторно направив відповідачу вимогу оплатити вексель, яку відповідач зобов'язався виконати.

Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, непогашена сума заборгованості за векселем станом на 13.11.2006р. становить 30 896 грн. 81 коп.

В силу ст. 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне зобов'язання векселедавця сплатити обумовлену в ньому суму власнику векселя (векселедержателю). Позивач довів, що він є векселедержателем.

Векселедержатель, який не отримав платіж, має право на стягнення вексельної суми в порядку і межах строку вексельної давності, встановленої Уніфікованим законом про переказні та прості векселі. Відповідно до статті 70 цього Закону вимоги, що випливають із переказного векселя до акцептанта, погашаються після закінчення трьох років з дня платежу незалежно від протесту векселя. В силу статті 77 Закону до простого  векселя застосовуються постанови, що відносяться до переказного векселя, зокрема строки вексельної давності (статті 70, 71 Закону). Відповідно до статті 78 Закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так саме, як і акцептант  за переказним векселем. Отже, вимоги за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути подані протягом трьох років з дня платежу незалежно від протесту векселя.

Позивач позов заявив обґрунтовано і він підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, на підставі Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, господарський суд-

В И Р І Ш И В :

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” м. Дніпропетровськ в особі Краматорської філії ПриватБанка м. Краматорськ задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ в особі Краматорської філії ПриватБанка (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катеринина, 16, р/р 29091829002402 в Краматорській філії ПриватБанка, МФО 335548, ЄДРПОУ 24657972) суму боргу 30 896 грн. 81 коп., судові витрати по держмиту 308 грн. 97 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.