Decision № 40249710, 18.08.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/5503/14-ц

Провадження № 2/520/4384/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

встановив:

13.05.2014 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1408647,01 грн., а також судовий збір в сумі 3654,00 грн. При цьому представник позивача посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, та відповідачем ОСОБА_1 25.04.2008 року був укладений кредитний договір, згідно з яким банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 100000,00 доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк з 25.04.2008 року по 25.04.2038 року. На виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 25.04.2008 року був укладений договір поруки. Станом на 11.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, має прострочену кредитну заборгованість, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання представник позивача не з'явився, в позовних вимогах просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11340703000 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення), згідно з яким Банк зобов'язується надати Позичальнику однією сумою, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 100000,00 доларів США та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів в порядку і на умовах, визначених цим Договором /а.с.6-13/. Також сторонами 30.01.2009 року укладено Додаткову угоду №1 /а.с.24/, відповідно до якої в тому числі сторони домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме №11340703000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме №11340703001 (далі - Реєстраційний номер Договору) та 17.06.2010 року укладено Додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту №11340703001 від 30.01.2009 року /а.с.37/.

Відповідно до договору поруки № 201013 від 25.04.2008 року поручитель ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором АКІБ «УкрСиббанк» за невиконання боржником ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми) №1134070300 від 25.04.2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому /а.с.38-39/. Також сторонами 30.01.2009 року укладено Додаткову угоду №1 /а.с.40/.

Згідно з Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року права вимоги за кредитами переходять від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» /а.с.46-47/, в тому числі і за кредитними зобов'язаннями відповідача ОСОБА_1, що вбачається з Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, складеного 06.02.2012 року /а.с.48/.

Як вбачається з матеріалів справи, АКІБ «УкрСиббанк» виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов'язання, чим порушив умови договору, що вбачається з довідок станом на 11.04.2014 року, відповідно до якої всього заборгованість за договором №11340703001 складає 110009,65 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1382724,83 грн., в тому числі: тіло кредиту - 63502,43 доларів США, що в еквіваленті складає 798169,85 грн., відсотки - 46507,22 доларів США, що в еквіваленті складає 584554,97 грн.; заборгованість за договором №11340703000: відсотки - 2062,37 доларів США, що в еквіваленті складає 25922,18 грн. /а.с.41,42/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором в сумі 1408647,01 грн. /один мільйон чотириста вісім тисяч шістсот сорок сім гривень 01 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) судовий збір у розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок/ в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.