Court ruling № 40249677, 14.08.2014, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/2869/13-ц

Провадження № 6/520/533/14

У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

14.08.2014 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріБродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4, про знесення самовільно побудованого паркану та звільнення земельної ділянки, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод та знесення самовільно побудованих обєктів, у зв'язку із надходженням заяви Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 21 серпня 2013 року, на підставі якого 29 жовтня 2013 року Київський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи № 520/2869/13-ц про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести металеву незаконно споруджену огорожу та відновити камяну огорожу в попереднього вигляді, а також 25 жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 при виконанні робіт по проведенню каналізації до будинку № 86 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі через територію будинку № 84 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі, зазначивши, що відповідні роботи провести без участі боржників та за рахунок Одеської міської ради.

Вимоги обґрунтовані тим, що вимоги виконавчих документів носять зобовязальний характер, які боржниками у добровільному порядку не виконуються, тому їх необхідно виконати у примусовому порядку.

Крім того, державний виконавець посилається на те, що для зносу металевої незаконно спорудженої огорожі та відновлення камяної огорожі в попередньому вигляді необхідно залучити відповідну організацію або субєкта підприємницької діяльності, що потребує грошових витрат, яких у ОСОБА_4, що є стягувачем, немає.

Оскільки на теперішній час наявні обставини, що утруднюють виконання рішення суду, тому державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою.

У судове засідання учасники процесу у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 520/2869/13-ц та доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Положеннями ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У судовому засіданні встановлено, що 04 листопада 2013 року державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме:

- виконавчого провадження № 40526671 з примусового виконання виконавчого листа № 520/2869/13-ц, виданого 29 жовтня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_2 знести металеву незаконно споруджену огорожу та відновити камяну огорожу в попередньому вигляді;

- виконавчого провадження № 40526562 з примусового виконання виконавчого листа № 520/2869/13-ц, виданого 29 жовтня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_3 знести металеву незаконно споруджену огорожу та відновити камяну огорожу в попередньому вигляді;

- виконавчого провадження № 40526769 з примусового виконання виконавчого листа № 520/2869/13-ц, виданого 25 жовтня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 при виконанні робіт по проведенню каналізації до будинку № 86 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі через територію будинку № 84 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі;

- виконавчого провадження № 40526418 з примусового виконання виконавчого листа № 520/2869/13-ц, виданого 25 жовтня 2013 року Київським районним судом м. Одеси про зобов'язання ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 при виконанні робіт по проведенню каналізації до будинку № 86 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі через територію будинку № 84 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі.

Крім того, державним виконавцем було надано сім днів для добровільного виконання вимог виконавчих документів.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свої зобовязання, покладених на них судовим рішенням, у добровільному порядку не виконують, та за викликами державного виконавця не зявляються.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що зобовязуючий характер судового рішення від 21 серпня 2013 року унеможливлює його виконання, оскільки боржники у добровільному порядку його не виконують, тому необхідно змінити спосіб і порядок виконання цього рішення суду на інший, який дасть можливість для повного та фактичного його виконання.

При цьому, для зносу металевої незаконно спорудженої огорожі та відновлення камяної огорожі в попередньому вигляді необхідно залучити відповідну організацію або субєкта підприємницької діяльності, що потребує грошових витрат, яких у ОСОБА_4, що також ускладняє виконання рішення суду, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе відповідні роботи провести без участі боржників та за рахунок Одеської міської ради.

Отже, з огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що заява Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 21 серпня 2013 року на підставі якого 29 жовтня 2013 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 видав виконавчі листи № 520/2869/13-ц про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести металеву незаконно споруджену огорожу та відновити камяну огорожу в попереднього вигляді, а також 25 жовтня 2013 року про зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_4 при виконанні робіт по проведенню каналізації до будинку № 86 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одесі через територію будинку № 84 по вулиці Фонтанська дорога у місті Одесі, дозволивши відповідні роботи провести без участі боржників та за рахунок Одеської міської ради.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.