Court ruling № 40249433, 22.08.2014, Frankivskyi District Court of Lviv City

1326/878/2012

2/1326/1581/2012

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в судовому рішенні.

Свою заяву мотивує тим, що 26.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Однак, при виготовленні постанови допущено описку. Зокрема, в резулятивній частині судом неправильно вказано найменування відповідача, а саме: «стягнути із Львівської міської ради…» замість: « стягнути із виконавчого комітету Львівської міської ради…».

12.04.2013 року та 23.01.2012 року ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду та відповідно Вищим адміністративним судом України, постанову Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року, залишено без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд , відповідно до ст..169 КАС України, вважає за можливе виправити допущену в ухвалі описку у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

При цьому, суд вважає за доцільне, у відповідності з вимогами ст. 170 КАС України, роз"яснити порядок виконання судового рішення із врахуванням ідентифікаційних кодів сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в постанові Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року, у справі № 2/1326/1581/2012 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , правильно вказавши в резулятивній частині рішення суду Стягнути із Виконавчого комітету Львівської міської ради ( ідентифікаційний код 26256622) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за період з 06 грудня 2011 року по 26 грудня 2012 року, тобто по час розгляду справи судом в сумі 32571 грн. 51 коп.»

На підставі викладеного, керуючись ст. 169,170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м.Львова від 26 .12. 2012 року у справі № 2/1326/1581/2012 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , правильно вказавши в резулятивній частині рішення суду Стягнути із Виконавчого комітету Львівської міської ради ( ідентифікаційний код 26256622) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) середньомісячний заробіток за період з 06 грудня 2011 року по 26 грудня 2012 року, тобто по час розгляду справи судом в сумі 32571 грн. 51 коп.»

Дана ухвала є невідємною частиною постанови Франківського районного суду м.Львова від 26.12.2012 року, та ухвали від 29.01.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів ,з дня проголошення ухвали , до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Суддя Кузь В.Я.