Court ruling № 40246501, 20.08.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5722/2014

Справа № 643/10391/14-ц Головуючий 1 інстанції: Короткий І.П.

Категорія: інші Доповідач: Овсяннікова А.І

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітка В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківського міського управління Головного управління МВС України в Харківській області про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_3 у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з тих обставин, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства , а оскільки стосується проходження публічної служби позивачем, то відноситься до адміністративної юрисдикції.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Згідно вимог ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заявляючи позов ОСОБА_3 вказує, що ним ставиться питання про стягнення з відповідача коштів згідно вимог ст. ст. 625,1166 ЦК України за період з 05 листопада 2008 року (часу звільнення зі служби) по 31 березня 2012 року.

ОСОБА_3 і на цей період не працює в міліції.

За таких обставин вважати, що спір стосується питання проходження публічної служби і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства - не можна.

Ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді: