Court ruling № 40244787, 22.08.2014, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 серпня 2014 року Справа №810/4089/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ТОВ "Фора" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови №0151 від 19.06.2014р.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 11.08.2014 р. шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАСУ, із зазначенням номеру засобу зв'язку та адреси електронної пошти позивача; доказу сплати судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, у розмірі, визначеному ст.4 ЗУ "Про судовий збір"; подачі до суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача та доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначення причини у разі неможливості надання доказів.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

08.08.2014 р., позивачем, через канцелярію суду, було подано позовну заяву з усунутими недоліками за вх.№13471/14.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині подання до суду довіреності на підтвердження повноважень представника позивача у строк, встановлений судом, позивачем не виконані. Замість довіреності подана незасвідчена належним чином ксерокопія.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "Фора",- підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фора" до інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.