Court ruling № 40244134, 26.08.2014, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Київ К/800/29011/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, реєстратор Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Гавриляк І.Л., третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Реєстраційною службою Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім цього, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не додано документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог суду Реєстраційною службою Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області надіслано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Однак копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, документи для підтвердження причин пропуску строку касаційного оскарження не надано. Із змісту супровідного листа Харківського апеляційного адміністративного суду слідує, що копія ухвали суду направлена відповідачу 08 квітня 2014 року, а касаційну скаргу подано 23 травня 2014 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у встановлений строк не надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, не зазначено підстави для поновлення такого строку, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з квитанції, виданої Харків. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Харків від 01 серпня 2014 року, Реєстраційною службою Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області сплачено судовий збір в розмірі 52, 00 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.211,214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції, реєстратор Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Гавриляк І.Л., третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК», про скасування державної реєстрації.

Повернути на користь Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області (рахунок 10026052300831, МФО 351533, банк платника Харків. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Харків) з Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Печерському районі м.Києва, код 38004897, рахунок 31210255700007, код банку 820019, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 52,00 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією від 01 серпня 2014 року, виданої Харків. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м.Харків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць