ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 серпня 2014 року м. Київ К/800/32696/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ЕД Мастер" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі №826/1683/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ЕД Мастер" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МК.ЕД Мастер" залишено без руху та надано строк для усунення недоліку до 28 липня 2014 року.
Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -
у х в а л и в :
Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "МК.ЕД Мастер".
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.
Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.
Суддя Вищого
адміністративного С.Е. Острович
суду України
The court decision No. 40243873, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/1683/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: