ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2014 року Справа № 910/25039/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Полянського А.Г., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд-Інвест"на постановувід 09.07.2014 Київського апеляційного господарського судуу справі№ 910/25039/13господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд-Інвест"доКиївської міської радиза участюПрокуратури міста Києвапровизнання договору оренди землі поновленим та стягнення збитків в сумі 95 793,37 грн
В С Т А Н О В И В :
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд-Інвест" від 28.07.2014 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київміськбуд-Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі № 910/25039/13 до провадження Вищого господарського суду України.
Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/25039/13 на 02.09.2014 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.
Головуючий-суддя С.Бакуліна
Судді А.Полянський
Л.Рогач
The court decision No. 40243712, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/25039/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: