ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2014 року Справа № 910/6368/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. (доповідач) і Палій В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ (далі - КП "ЦОС Шевченківського району"),
на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.06.2014 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014
зі справи № 910/6368/14
за позовом КП "ЦОС Шевченківського району"
до молодіжного житлового комплексу "Ярослав", м. Київ,
про стягнення 45 100,31 грн.,
ВСТАНОВИВ:
КП "ЦОС Шевченківського району" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення від 29.07.2014 № 2075, яким сплачено судовий збір у сумі 902, 01 коп.
Відповідно до абзацу 3 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).
Листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 7 лютого 2012 року № 06-08/512-1512 встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору:
- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;
- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
- рахунок отримувача: 31211254700007;
- код за ЄДРПОУ: 38004897;
- код банку отримувача: 820019;
- код класифікації доходів бюджету: 22030004.
Разом з тим, з доданого до касаційної скарги платіжного доручення від 29.07.2014 № 2075 вбачається, що грошові кошти перераховані не за належними реквізитами.
Таким чином, платіжне доручення від 29.07.2014 № 2075 на суму 902 грн. 01 коп. не свідчить про сплату судового збору у встановленому законом порядку.
Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга на приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до частини третьої статті 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 зі справи № 910/6368/14 повернути комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя В. Палій
The court decision No. 40243703, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/6368/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: