№ 40243203, 26.08.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р. № 820/13674/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій з урахуванням уточнень просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень, травень та червень місяці 2014 року в сумі 75533,68 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підприємстві відповідача працювало 2 працівника, яким було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2). За березень, квітень, травень та червень місяці 2014 року сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, за вказаних працівників складає - 75533,68 грн., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.08.2014 року не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву з проханням слухати справу без його участі.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод", письмових заперечень до суду не надав, в судове засідання, призначене на 26.08.2014 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, колишнім працівникам Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 була призначена пенсія по списку № 2, відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за роботу в особливо шкідливих і особливо важких умовах праці.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи-суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників сплачують до Пенсійного фонду України 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою управління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам. Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком №8 до Інструкції.

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова направило до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених відповідно до п.п. "б"-"з"ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), які наявні у матеріалах справи. Вказане повідомлення було направлено відповідачу, проте сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, у строки встановлені п.6.8 Інструкції, не сплачена.

Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 75533,68 грн.

Відповідачем не надано доказів самостійного погашення даного боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 75533,68 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" (61089, м. Харків, пр. Московський, 277, код ЄДРПОУ 00223243, р/р 26006010060347 в ВАТ ВТБ Банк у м.Києві, МФО 321767) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м.Харків, 61089, р/р 256083012091 в ФХОУ АТ "Державний ощадний банк" м.Харків, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22645252) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за квітень, травень та червень місяці 2014 року в сумі 75533 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) грн.68 коп.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних