АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7899/14 Справа № 209/865/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальова А. Б. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно - налагоджувального підприємства «Ремавтоматика» про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2014 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю монтажно - налагоджувального підприємства «Ремавтоматика» про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої заробітної плати.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю. Ткаченко
The court decision No. 40242671, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 209/865/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: