Decision № 4024198, 30.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09

Справа № 3/213-09.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Глухівської митниці , м. Суми

про стягнення 22 409 грн. 59 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Сай О.М.

від відповідача : Коваленко Н.В.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : позивач просив стягнути з відповідача – ПКП «Агрохімконтракт» борг в сумі 22 409,59 грн. за надані послуги охорони , крім того судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

В судове засідання , представник позивача подав уточнення позовної заяви за № 12/1-2-2448 від __ червня 2009 року в якому просить суд , провадження по даній справі в частині стягнення з відповідача 16 794,16 грн. основного боргу припинити в зв’язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості та стягнути з відповідача на користь позивача за надані послуги охорони 5 615,43 грн., крім того витрати по сплаті державного мита в розмірі 224,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

Відповідач в письмовому поясненні по даній справі зазначив , що заборгованість загального фонду в сумі 12 476,16 грн. перерахована позивачу 24.06.2009 року платіжними дорученнями № 847, № 848, № 849, № 850, № 859, № 888, № 890. Із заборгованості спеціального фонду в сумі 10 549,17 грн. позивачу перераховано 4 318 грн. 25.06.2009 року платіжним дорученням № 672. Таким чином на момент судового розгляду заборгованість складає 6 231,17 грн. Разом з тим, на даний час зміни кошторису на суму 11 704,00 грн. знаходяться на затвердженні в Голови ДМСУ. Таким чином , при надходженні довідки про зміни до кошторису сума заборгованості буде повністю перерахована позивачу .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін , господарський суд встановив :

Згідно умов договорів №№ 03-ОПО2562-06-30, 03-ОПО2564-06-03 від 16 жовтня 2006 року на центральне спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті, підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , «замовник» (відповідач) передає , а «охорона» (позивач) приймає під централізоване спостереження, реагування та профілактичне обслуговування систему тривожної сигналізації, встановленому на « об’єкті» , в якому знаходиться майно, що належить « замовнику ».

Крім того , 03.02.2009 року між сторонами було укладено договір № 03-ОПО0356-09-39 на фізичну охорону об’єкту підрозділом Державної служби охорони при УМВС України строком до 31 грудня 2009 року , у відповідності до пункту 10.1 договору .

З 16 березня 2009 року та 01 квітня 2009 року за ініціативою відповідача дію договорів № 03-ОПО2564-06-36, № 03-ОПО2563-06-38 і № 03-Оп 000356-0939 розірвано і надання послуг позивачем припинено. На даний час чинним залишається лише один договір № 03-ОПО2562-06-30.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем п. 4.2 ,2.3 вищезазначених договорів , а саме, щомісячного до 05 числа поточного місяця проведення розрахунків за послуги охорони з боку відповідача виникла дебіторська заборгованість в сумі 22 409,59 грн.

24 та 25 червня 2009 року відповідач сплатив позивачу суму основного боргу в розмірі 16 794,16 грн. , що підтверджується копіями виписок з книги банківських рахунків за вказану дату та не заперечується позивачем в заяві про уточнення позовних вимог.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення 16 794,16 грн. основного боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 5 615,43 грн. підтверджуються матеріалами справи, правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень . Зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти існування заборгованості перед позивачем, але доказів остаточного погашення заборгованості в розмірі 5 615,43 грн. не подав , тому вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Згідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються держмито в сумі 224,09,00 грн. та оплата на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Глухівської митниці ( 41400, Сумська область, м. Глухів , вул. Києво-Московська, буд. 30; код ЄДРПОУ 22984712) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, (м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ 08597003 ) борг в сумі 5 615,43 грн. , витрати по сплаті державного мита в розмірі 224,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам по справі .

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею

30 червня 2009 року.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення .