Court ruling № 40240545, 26.08.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 615/576/13-к Председательствующий

Производство №11/790/608/14 1-й инстанции Степаненко Г.И.

Категория: ч.2 ст.286 УК Украины Докладчик Лесик С.Н.

и

Определение

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 августа 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Лесика С.Н.,

судей: Брынцева А.П.,

Гук В.В.,

с участием прокурора Крестьяниновой И.А.,

потерпевших: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

осужденного ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям потерпевших - гражданских истцов ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на приговор Валковского районного суда Харьковской области от 28 мая 2014 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Недогарки Кременчугского района Полтавской области, гражданин Украины, украинец, со средним образованием, работающий водителем автомобиля в ПСКП «Рассвет», женатый, проживающий в АДРЕСА_1 несудимый,

осужден по ч.2 ст.286 УК Украины к 5 годам лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.

На основании ст.75 УК Украины постановлено ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на три года.

В соответствии с п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году», постановлено ОСОБА_5, как лицо, достигшее пенсионного возраста, от отбывания наказания освободить.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз на общую сумму 5820 грн.84 коп.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства затраты на стационарное лечение потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на сумму 2386 грн. 54 коп.

Постановлено взыскать с ОСОБА_5 моральный ущерб в пользу ОСОБА_6 в сумме 22 450 грн. и в пользу ОСОБА_4 - 15 000 грн.

Постановлено взыскать с производственно-строительного коллективного предприятия «Рассвет» г.Кременчуг, ул.Занасипский шлях,4, «ЕГРПОУ 24831310» Полтавской области, материальный ущерб в пользу ОСОБА_6 в сумме 4 397 грн. 59 коп. и в пользу ОСОБА_4 - 14 273 грн. 69 коп.

Постановлено взыскать с ПрАТ «Украинская пожарно-страховая компания» г.Киев, ул.Фрунзе,40 р/р №26504172 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», г.Киев, МФО 300335, код ЕГРПОУ 206026681 в пользу ОСОБА_4 сумму материального вреда, причиненного жизни и здоровью - 1154 ргн. 31 коп., моральный вред - 2550 грн., в связи с причинением телесных и материальный вред, причиненный в результате повреждения автомобиля «Опель-Астра» н.з. НОМЕР_4 в сумне 49 500 грн.

Постановлено взыскать с ПрАТ «Украинская пожарно-страховая компания» г.Киев, ул.Фрунзе,40 р/р №26504172 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», г.Киев, МФО 300335, код ЕГРПОУ 20602681 в пользу потерпевшего ОСОБА_6 сумму материального вреда, причиненного здоровью в сумме 8264 грн. 73 коп. и моральный вред, в связи с причинением телесных повреждений в сумме 2550 грн.

Согласно приговору, ОСОБА_5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно в 16 часов 22 сентября 2011 года ОСОБА_5 управлял технически исправными грузовым седельным тягачом «ВЛАДИМИР-КВ-401» государственный номер НОМЕР_1 с полуприцепом «KRONE-SD-27» государственный номер НОМЕР_2, принадлежащими производственно-строительному коллективному предприятию «Рассвет», и двигался по автодороге Киев-Харьков-Довжанский, со стороны г.Харькова в направлении г.Киева.

В пути следования ОСОБА_5 двигаясь по территории Валковского района Харьковской области, вблизи 433 км + 200 м, грубо нарушил требования п.п.1.5,2.3 б),12.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п.1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб ...»;

- п.2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтоб иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

и совершил выезд транспортного средства под его управлением на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_3 под управленим водителя ОСОБА_6, двигавшимся в направлении г.Харькова.

В результате дорожно-транспорного происшествия водителю автомобиля «Опель-Астра» государственный номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома левых 5,6,7 ребер с наличием посттравматического пневмоторакса, которая относится к категории тяжких телесных повреждений, а пассажиру указанного транспортного средства ОСОБА_4 было причинено средней тяжести телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети обеих костей правого предплечья.

В апелляции потерпевший - гражданский истец ОСОБА_6 просит приговор, в части разрешения его гражданского иска изменить, поскольку считает, что суд необоснованно, лишь частично удовлетворил его исковые требования о возмещении морального вреда, а также неправильно разрешил иск в части возмещения ему материального ущерба.

Апеллянт просит удовлетворить его гражданский иск в полном объеме, т.е. взыскать в его пользу:

- с ЧАО «Украинская пожарно-страховая компания» материальный ущерб в сумме 12 662 грн. 32 коп.;

- солидарно с ЧАО «Украинская страховая компания», ПСКП «Рассвет» и ОСОБА_5 моральный вред в сумме 70 000 грн.

В апелляции потерпевшая - гражданский истец ОСОБА_4 просит приговор, в части разрешения ее гражданского иска изменить, поскольку считает, что суд необоснованно, лишь частично удовлетворил ее исковые требования о возмещении морального вреда, а также неправильно разрешил иск в части возмещения ей материального ущерба.

ОСОБА_4 просит удовлетворить ее гражданский иск в полном объеме, т.е. взыскать в ее пользу:

- с ЧАО «Украинская пожарно-страховая компания» материальный ущерб в сумме 64 928 грн. 51 коп.;

- солидарно с ЧАО «Украинская пожарно-страховая компания», ПСКП «Рассвет» и ОСОБА_5 моральный вред в сумме 50 000 грн.

Заслушав доклад судьи, потерпевших - гражданских истцов ОСОБА_6 и ОСОБА_4, поддержавших свои апелляции, осужденного ОСОБА_5 и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляций и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия суде считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.

При разрешении гражданских исков потерпевших ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в том числе определения долей и распределения подлежащих взысканию сумм между гражданскими ответчиками, суд обоснованно руководствовался требованиями: ч.1 ст. 1166 ГК Украины о том, что вред, причиненный неправомерными действиями имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его; ч.2 ст. 1187 ГК Украины о том, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом на соответствующем правовом основании владеющим транспортным средством; ч.1 ст.1167 ГК Украины о том, что моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание расчеты о возмещении потерпевшим материального ущерба и морального вреда, выполненные представителем ЧАО «Украинская пожарно-страховая компания»(л.д.105-106,т.2), из которых следует, что согласно п.22.3 ст.22 Закона Украины об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, потерпевшему возмещается также моральный вред, предусмотренный п.п.1,2 ч.2 ст.23 ГК Украины. Такой вред возмещается в установленном судом размере, в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом страховщик возмещает не более 5 процентов лимита, установленного в п.9.3 ст.9 этого Закона. Разницу между суммою возмещения, установленною судом, и суммою, которая должна быть возмещена страховщиком, оплачивает лицо, которое признано виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом с указанной страховой компании судом обоснованно взыскано в пользу ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в счет возмещения морального вреда, по 2 550 грн. каждому.

В соответствии со ст.24.1 Закона Украины об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные затраты, которые связаны с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением и реабилитацией потерпевшего в соответствующем учреждении охраны здоровья, медицинским обслуживанием, лечением в домашних условиях и покупкой лекарственных препаратов.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (предоставленных чеков и др.), с указанной страховой компании судом обоснованно взыскано в счет возмещения материального ущерба, в связи с лечением потерпевших, в пользу ОСОБА_4 1154 грн. 31 коп., а в пользу ОСОБА_6 8264 грн. 73 коп.

Поскольку размер материального ущерба в связи с повреждением автомобиля (63 151 грн.70 коп.) превышает лимит застрахованной гражданско-правовой ответственности (50 000 грн.), то, за вычетом франшизы (500 грн.), суд обоснованно взыскал с указанной страховой компании в пользу ОСОБА_4, в счет возмещения материального ущерба, 49 500 грн.

Разницу, между установленной судом суммой материального ущерба, причиненного ОСОБА_6 и ОСОБА_4, а также суммой этого ущерба, взысканной с указанной страховой компании в пользу потерпевших, суд обоснованно взыскал с ПСКП «Рассвет», как с владельца транспортного средства (источника повышенной опасности), которым управлял осужденный.

Определяя размер причиненного каждому из потерпевших морального вреда, судом учтено: степень тяжести причиненных им телесных повреждений, длительность времени нахождения на лечении, что нарушило привычный образ их жизни, к тому же, ОСОБА_6 продолжает находиться на учете у врача хирурга и ему требуются дополнительные операции, он лишился возможности передвижения транспортным средством, что требует для осуществления его планов дополнительных материальных затрат, ОСОБА_4 лишилась своего автомобиля, который восстановлению не подлежит.

Оснований считать, что установленный судом размер морального вреда, причиненного ОСОБА_6 и ОСОБА_4, соответственно в сумме 25 000 грн. и 17 550 грн., является необоснованным, у коллегии судей оснований не имеется.

Разницу, между установленного судом размера причиненного ОСОБА_6 и ОСОБА_4 морального вреда, и взысканного в пользу каждого из них со страховой компании, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.1 ст.1167 ГК Украины, взыскал с ОСОБА_5, т.е. с лица, виновного в причинении этого вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-

О п р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Валковского районного суда Харьковской области от 28 мая 2014 года в отношении ОСОБА_5 оставить без изменения, а апелляции потерпевших - гражданских истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи