ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98
_______________
УХВАЛА
21.08.14
№ 910/25716/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,
розглянувши матеріали справи № 910/25716/13
за позовом спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ,
до приватного підприємства "Інтекс Ком", м. Київ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
10-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, м. Вишгород Київської області,
про стягнення 7 215,28 грн.,
без виклику представників сторін,
ВСТАНОВИВ:
Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі – Центр) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «Інтекс Ком» (далі – ПП «Інтекс Ком») 7 215,28 грн. заборгованості, що утворилася в зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на постійне та обов’язкове обслуговування від 05.03.2012 №93 (далі - Договір), з яких: 6 844,80 грн. боргу; 302,02 грн. пені та 68,46 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2014 (суддя Домнічева І.О.) у справі № 910/25716/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014 рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2014 з даної справи скасовано; справу №910/25716/13 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що господарські суди:
- не звернули увагу на відсутність підстав для розірвання Договору, про що Центром було повідомлено відповідача листом від 17.05.2013 №703;
- дійшли безпідставних висновків щодо припинення Договору на підставі його пункту 7.3 Договору;
- встановивши, що послуги за Договором з 01.04.2013 не надавалися, не спростували подані позивачем докази на підтвердження факту надання послуг, зокрема, акти приймання-передачі робіт, підписаних позивачем в односторонньому порядку, та акт приймання-передачі робіт від 28.10.2013 №206.
За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/25716/13 передано судді Марченко О.В. для розгляду.
З метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги викладене у постанові Вищого господарського суду України від 12.08.2014 та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 910/25716/13 за позовом спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій до приватного підприємства «Інтекс Ком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 10-й державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, про стягнення 7 215,28 грн. до свого провадження.
2. Призначити розгляд справи на 22.09.2014 о 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12; явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.
3. Зобов'язати сторони подати суду письмові пояснення щодо висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12.08.2014 зі справи № 910/25716/13.
Суддя О. Марченко
Розгляд справи призначив на 22.09.14 о 11:10. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
The court decision No. 40239777, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/25716/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: