ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
25.06.09р.
Справа № 28/333-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль"
до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19
про стягнення 7626 грн. 49 коп.
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Саннікова О.В. - дов. від 01.06.09р., Россіхіну А.В. - дов. від 01.06.09р.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального житлово-експлуатаційне підприємство №19 заборгованості 7626 грн. 49 коп. та судових витрат.
Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та заперечував проти розстрочки виконання рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, у відзиві на позов проти позову не заперечував, просив суд розстрочити виконання рішення на строк до 5 місяців.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем було підписано договір № 54 від 01.04.07р. на надання транспортних послуг по вивозу і утилізації сміття.
Відповідно до предмету договору Замовник доручає і зобов'язується оплатити, а виконавець зобов'язується здійснити своїми силами загрузку негабарітного сміття і його вивіз з території, що обслуговується замовником, на умовах і в порядку передбачених договором.
В розділі 4 договору зазначено, що замовник здійснює оплату вартості послуг по вивозу сміття, виконаних Виконавцем на підставі заявок, виходячи іх фактичного об'єма виконаних робіт вказаних в акті виконаних робіт.
Також договором, а саме п. 5.1 договору передбачено, що порядок приймання виконаних робіт Виконавцем здійснюється шляхом підписання Сторонами акта виконаних робіт, підготовленого Виконавцем за підсумкам виконаних робіт в звітному періоді - календарному місяці.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.
Відповідач зобов'язання щодо оплати за отримані послуги у вересні 2007р. належним чином не здійснював та на час розгляду справи утворилась заборгованість в сумі 7626 грн. 49 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 7626 грн. 49 коп.
Вимога відповідача щодо розстрочки виконання рішення задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства №19 (49081, пр. Газети "Правда", 17, ідентифікаційний код 32495331) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" (49099, м. Дніпропетровськ, пров. Екіпажни, 12/54, ідентифікаційний код 32627857) заборгованість 7626 грн. 49 коп., держмито 102 грн., 312 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 30.06.09р.
The court decision No. 4023832, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 28/333-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: