Decision № 4023665, 02.07.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.09 р. Справа № 17/149

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, п. Ново троїцьке

про стягнення 9'015 ,00 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Сінєвіч В.В. - довіреність

від відповідача: Пічахчі С.В. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Новотроїцьке рудоуправління”, п. Ново троїцьке про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 9'015,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на комерційні акти АА №018647/417 від 04.12.2008р. та АА №018646/417/910 від 04.12.2008р., акти загальної форми№ В-37 від 03.12.2008р. та 3364 від 04.12.2008р., накладну №50725346 від 02.12.2008р..

В якості правової підстави позову позивач посилається на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач проти позову не заперечував, надав відзив, у якому звернувся до суду з проханням зменшити розмір штрафних санкцій відповідно до ст..233 ГК України та ст..83 ГПК України. Клопотання судом задоволено.

02.07.2009р. позивачем було надано у судовому засіданні заперечення на відзив відповідача, у якому він наполягає на незастосуванні судом вимог ст..233 ГК України, ст..551 ЦК України та ст..83 ГПК України, у зв’язку з тим, що зменшення розміру штрафних санкцій дозволяє боржникові ухилятися в такій спосіб від належної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Відкритим акціонерним товариством “Новотроїцьке рудоуправління” (вантажовідправник) на адресу Відкритого акціонерного товариства “Запоріжсталь” (вантажоодержувач) у вагоні №91252270 за накладною №50725346 від 02.12.2008р. зі станції Велико-Анадоль Донецької залізниці на станцію призначення – Запоріжжя – Ліве Придніпровської залізниці відвантажило вантаж – вапняк для флюсування.

04.12.2008р. на попутній станції – Чаплино Донецької залізниці, у відповідності до ст..52 Статуту залізниць України, була здійснена контрольна перевірка маси вантажу у вагоні, про що було складено комерційний акт форми ГУ-22а АА №018647/417 на підставі акту загальної форми' В-37 від 03.12.2008р.

При контрольному зважуванні вагону з вантажем виявилось, що маса вантажу більш на 2'700 кг (брутто – 89100кг, нетто – 66700кг, тара – 22400кг, ніж вказано у накладній №50725346: брутто – 86400кг, нетто – 64000кг, тара – 22400кг). Вагони у технічному стані справні, слідів утрати немає.

Також дана невідповідність маси вантажу була підтверджена при повторному переважуванні спірного вантажу на станції призначення, на підставі якої було складено комерційний акт АА №018646/417/910 від 04.12.2008р.

Господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення штрафу за неправильно вказану у накладній масу вантажу підлягають частковому задоволенню у сумі 4'507,5грн., з огляду на наступне.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити точну масу вантажу.

Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту).

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено: “Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць”. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. ”а”).

Виходячи з приписів ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Частиною 2 ст.24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно накладної №50725346 від 02.12.2008р. провізна плата складає – 1'803,00 грн., у зв’язку з чим штраф за неправильно зазначену у накладній масу вантажу складає: 1'803,00 5=9'015,00 грн.

Однак, зважаючи на те, що порушення з боку відповідача не завдало збитків позивачу (протилежного позивачем суду не доведено), враховуючи вимоги ч. 2 ст. 233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд зменшує розмір штрафу за зазначене порушення на 50%.

Державне мито по справі покласти на відповідача.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 49, 82 –84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ново троїцьке рудоуправління”, п. Ново троїцьке (85732, п. Ново троїцьке Донецької області, вул. Радянська, 85, р/р26004301440471 у відділенні ПІБ, МФО 334204, ЄДРПОУ 00191810) на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р26006000012 ДФ АБ “Експрес – Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) штраф у сумі 4'507,5грн. за неправильно вказану у накладній масу вантажу; 102,00 грн. - на відшкодування сплаченого державне мита; 156,25 грн. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Суддя Татенко В.М.