номер провадження справи 2/63/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
26.08.2014 Справа № 908/3016/14
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,
за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область,
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ, Запорізька область,
про внесення змін в договір оренди земельної ділянки,
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
Присвоїти справі номер провадження 2/63/14.
2. Призначити розгляд справи на 18.09.2014 р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.
3. Зобов’язати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:
Позивачу – надати нормативне обґрунтування позовної вимоги, зазначеної в п. 2 прохальної частини позову, зокрема щодо обов’язковості внесення таких змін для відповідача, надати суду належним чином засвідчені копії: договору оренди земельної ділянки від 17.01.2004 р., зареєстрованого в Книзі записів договорів землі 23.01.2004 р. за №2509, в повному обсязі з усіма додатками, змінами та доповненнями; пропозицію про внесення в договір оренди землі змін, які зазначені в пунктах 1, 2 прохальної частини позову, із доказами надсилання або вручення цієї пропозиції відповідачу; додаткові угоди про внесення змін до договору оренди землі, на які є посилання у листах позивача, що додані до позову; кадастрову довідку щодо орендованої земельної ділянки; витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки станом на даний час, рішення Бердянської міської ради про встановлення розміру земельного податку та про встановлення розміру орендної плати з усіма додатками і змінами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на даний час; усе листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали документів, доданих до позову та витребуваних судом;
Відповідачу – надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву (завчасно надіслати позивачу, докази надсилання надати суду), належним чином засвідчені копії: договору оренди земельної ділянки від 17.01.2004 р., зареєстрованого в Книзі записів договорів землі 23.01.2004 р. за № 2509, в повному обсязі з усіма додатками, змінами та доповненнями; правовстановлюючі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обов’язкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів.
Витребувані документи подати суду
до 08.09.2014 р.
4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Т.В.Мойсеєнко
The court decision No. 40236307, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 908/3016/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: