Справа № 820/15230/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 серпня 2014 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області щодо формування в акті перевірки від 12.02.2014 р. №235/20-34-22-01-05/33677118 висновків про відсутність реального здійснення господарських операцій ТОВ «НПП «Укренергострой» за період жовтень, листопад 2012 р. ; покласти на Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області зобов'язання поновити в інформаційних базах даних та особовій картці ТОВ «НПП «Укренергострой»» показників податкової звітності по господарських відносинах за період жовтень, листопад 2012 р., внесені на підставі акту перевірки від 12.02.2014 р.№235/20-34-22-01-05/33677118.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Судом встановлено, що позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача що також підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.14р.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати: копію позовної заяви з додатками для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України,суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.М. Шляхова
The court decision No. 40236033, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 820/15230/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: