Separate ruling № 40233142, 27.06.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9215/14-ц

Провадження №2/761/3685/2014

О К Р Е М А У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2014 року заяву ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено у повному обсязі та із Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 стягнуто 48 796 грн. 38 коп.

При розгляді вказаної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 вже неодноразово звертається до суду за захистом свого порушеного права на працю, порушення якого допускається з боку Державного агентства рибного господарства України.

Так, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було поновлено на посаді виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, у зв'язку з чим із Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28 488 грн. 06 коп.

Крім того, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2013 року, яке набрало законної сили, із Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 було стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу за період із 01 жовтня 2011 року і по 07 лютого 2013 року у розмірі 50 347 грн. 71 коп., у зв'язку із невиконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника.

Таким чином, в ході розгляду справи судом виявлено грубі порушення вимог Конституції України та інших законів України в галузі трудового законодавства.

Так, в порушення статті 43 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, ОСОБА_1 було незаконно звільнено з посади виконуючого обов'язки начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області та у зв'язку з чим його було поновлено на зазначеній посаді судовим рішенням, зі стягненням із Державного агентства рибного господарства України на користь незаконно звільненого працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За змістом частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що Державне агентство рибного господарства України, як центральний орган державної влади, рішення судів не виконує. Вказана протиправна бездіяльність грубо порушує конституційні права ОСОБА_1.

Крім того, приймаючи до уваги ситуацію, яка склалася в Україні через події на сході країни, діяльність керівників центральних органів виконавчої влади має спрямовуватися на скорочення видатків, в той час, як невиконання судових рішень призвело до того, що із бюджетних коштів на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти у розмірі 127 632 грн. 15 коп. і подальше невиконання судового рішення матиме аналогічні наслідки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 211 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Про допущені порушення з боку Державного агентства рибного господарства України довести до відома Міністру аграрної політики та продовольства України Швайці Ігорю Олександровичу.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :