№ 4023313, 03.07.2009, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"липня 2009 р. Справа № 8/419-07

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді-доповідача Пуль О.А.,

при секретарі – Cємєровій М.С. ,

за участю представників сторін :

кредитора- не з*явився,

боржника - не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №1431С/2-6) Дочірнього підприємства «Інвобуд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. по справі № 8/419-07,

за заявою кредитора –Дочірнього підприємства «Інвобуд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор», м.Суми,

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»м. Суми, код 23635787,

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2009 року ( судя Гордієнко М.І.) заяву ініціюючого кредитора –ДП «Інвобуд»ТОВ «Інвестор-96»до боржника –ТОВ «Інвестор-96»про визнання банкрутом залишено без розгляду.

Ініціюючий кредитор з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 16.04.2009 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що про судове засідання 16.04.2009 року, на якому і було прийнято оскаржувану ухвалу суду, він не був повідомлений належним чином, тобто справу розглянуто у його відсутності, що позбавило його можливості скористатися наданими йому правами обґрунтувати свої вимоги.

Представники сторін у судове засідання не з*явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені в установленому порядку, про що свідчать корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги , перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, встановила таке.

18.10.2007 року до господарського суду Сумської області звернулося Дочірнє підприємство «Інвобуд»ТОВ «Інвестор-96»з заявою про визнання банкрутом ТОВ «Інвестор-96» на підставі ст.ст.6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року порушено провадження у даній справі і прийнято заяву до розгляду. Заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.11.2007 р. Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д.В. Зобов*язано боржника подати суду відзив на заяву кредитора, вказавши наявні заперечення щодо вимог заявників; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов*язкових платежах); відомості про наявне у боржника майно, в тому числі кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово –кредитних установ; довідку про частку державного майна в статутному фонді; копії статутних документів. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2007 р. за результатами підготовчого засідання визнано вимоги ініціюючого кредитора –Дочірнього підприємства «Інвобуд»ТОВ «Інвестор-96»у розмірі 205741,60 грн. до боржника –ТОВ «Інвестор-96». Зобов*язано ініціюючого кредитор в 10-денний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника в якому зазначити найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядження майна. Зобов*язано розпорядника майна боржника до 02.01.2008 року подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Постановлено провести попереднє засідання суду 10.01.2008 року, а перші загальні збори кредиторів 14.01.2008 р. Встановлено дату засідання суду, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство на 17.01.2008 р.

17.12.2007 року до господарського суду Сумської області від директора ТОВ «Інвестор-96»надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до вирішення по суті пов*язаної із нею справи 17/662-07.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.2008 року провадження у справі № 8/419-07 зупинено.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2009 року провадження у справі № 8/419-07 поновлено. Зобов*язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника. В якому зазначити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Зобов*язано розпорядника майна боржника до 27.03.2009 року подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Постановлено провести попереднє засідання суду по даній справі до 30.03.2009 р., а перші загальні збори кредиторів до 06.04.2009 р. Встановлено дату засідання суду, на якому буде вирішено про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство на 16.04.2009 р.( а.с. 32).

30.03.2009 р. до господарського суду Сумської області звернувся ініціюючий кредитор з клопотанням про відкладення розгляду даної справи, у зв*язку із перебуванням його уповноваженого представника у відрядженні за межами м.Суми ( а.с. 37).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2009 року розгляд справи відкладено на 30.04.2009 р. Зобов*язано розпорядника майна подати до суду реєстр вимог кредиторів.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. заяву ініціюючого кредитора –Дочірнього підприємства «Інвобуд»ТОВ «Інвестор-96» до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»про визнання його банкрутом залишено без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачено, що з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов*язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Частиною 13 цієї ж статті передбачено, якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Тобто, в ухвалі по висновкам підготовчого засідання суд зобов*язує заявника надати докази належного виконання зобов*язання щодо публікації оголошення: рахунки, листи, текст оголошення.

Як видно з матеріалів справи, ініціюючим кредитором без поважних причин не виконано умови ухвали суду від 22.11.2007 р., і в період з 22.11.2007 р. по 10.01.2008 р. не подано оголошення до офіційних друкованих засобів, тоді як згідно чинного законодавства він зобов*язаний був опублікувати в 10-денний строк з моменту винесення ухвали суду за результатами підготовчого засідання. Крім того, не виконано умови ухвали суду від 05.02.2009 р., і станом на 16.04.2009 р. докази здійснення офіційної публікації суду не надані.

За таких обставин, враховуючи, що ініціюючий кредитор без поважних причин ухилився від виконання ухвал суду від 22.11.2007 р. та від 05.02.2009 р. про публікацію оголошення, колегія суддів вважає висновок господарського суду першої інстанції про залишення заяви Дочірнього підприємства «Інвобуд»ТОВ «Інвестор-96»про визнання банкрутом ТОВ «Інвестор-96»без розгляду правомірним та обґрунтованим.

Стосовно твердження апелянта щодо розгляду справи 16.04.2009 р. в його відсутності та не надання йому можливості здійснити захист своїх прав та інтересів, колегія суддів зазначає таке.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2009 р., якою було поновлено провадження у справі № 8/419-07, зобов*язано ініціюючого кредитора опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Інвестор-96»; зобов*язано розпорядника майна боржника до 27.03.2009 р. подати до господарського суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Постановлено провести попереднє засідання суду по справі 30.03.2009 р. о 10-00 год.; провести перші загальні збори кредиторів до 06.04.2009 р. та встановлено дату засідання суду на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство на 16.04.2009 р. о 10-00 год. Вказану ухвалу 06.02.2009 р. надіслано кредитору, боржнику та розпоряднику майна, про що свідчить штемпель суду на зворотній сторінці ухвали.30.03.2009 р. ініціюючий кредитор звернувся до господарського суду з клопотанням, в якому просив ідкласти розгляд справи на інший день, посилаючись на перебування уповноваженого представника у відрядженні, при цьому зазначає, що її розгляд призначено на 30.03.2009 р.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт, що ініціюючому кредитору було відомо про поновлення провадження у справі та витребування судом доказів здійснення публікації про порушення справи про банкрутство ТОВ «Інвестор-96».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана Дочірнім підприємством «Інвобуд»Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»ухвала господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. прийнята у відповідності до матеріалів справи, фактичних обставин та чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що заперечення, викладені в апеляційній скарзі, є необгрунтованими і не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі, тому ухвалу господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. по справі № 8/419-07 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101,п.1ч.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

постановила :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інвобуд»ТОВ «Інвестор-96»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 16.04.2009 р. по справі № 8/419-07 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Судді Білоусова Я.О.

Пуль О.А.