Court ruling № 40233106, 18.08.2014, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2610/23124/2012

Провадження №2-др/761/23/14

У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 28 вересня 2012 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року, скаргу було задоволено частково, зокрема, визнано незаконною та скасовано постанову Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни від 03 вересня 2012 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-943, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобов'язано Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганну Олександрівну прийняти до провадження виконавчий документ та відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-943, виданого 27 березня 2006 року Шевченківським районним судом м. Києва про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Крім того, із Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала набрала законної сили (а.с. 37-41).

На адресу суду 18 липня 2014 року, Заявником було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв'язку з тим, що при ухваленні судового рішення, судом невірно було вирішено питання щодо стягнення судового збору, оскільки у даному випадку судовий збір підлягає стягненню із Головного управління юстиції в м. Києві, а не із Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, як зазначено у судовому рішенні.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року, у задоволенні заяви було відмовлено.

Разом з тим, при вирішенні вказаної заяви судом було виявлено допущену у судовому рішенні описку в частині щодо присудження судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом скарги. Зокрема, згідно судового рішення на користь Заявника помилково стягнуто судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. із Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в той час, як розпорядником бюджетних коштів у даному випадку є Головне управління юстиції у м. Києві.

За змістом частини 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Заявник у судове засідання не з'явилася. Про місце, день та час судового розгляду зазначеного питання повідомлена в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила.

Суд знаходить можливим розгляд заяви у відсутність вказаної особи, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду ініційованого судом питання про суті.

Дослідивши необхідні матеріали справи, суд знаходить, що допущена у судовому рішення описка в частині щодо стягнення присуджених судових витрат на користь Заявника підлягає виправленню, з таких підстав.

За змістом пунктів 18, 19 Положення про територіальні органи Міністерства юстиції України (далі - Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23 червня 2011 року, головні управління юстиції утримуються за рахунок Державного бюджету України.

Головне управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства.

Крім того, за змістом підпунктів 5.5., 5.7., 5.8. та 5.9. пункту 5 Положення, головне управління юстиції здійснює матеріально-технічне забезпечення діяльності районних у містах структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС;

контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік;

здійснює бухгалтерський облік на утримання структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням;

здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС.

З огляду на викладене, присуджені судові витрати на користь Заявника підлягають стягненню із Головного управління юстиції у м. Києві, у зв'язку з чим допущена у судовому рішенні описка в цій частині підлягає виправленню.

Керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2013 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Петрусенко Ганни Олександрівни про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії та зазначити наступне:

Стягнути із Головного управління юстиції у м. Києві (код ЄДРПОУ 34691374, місцезнаходження: м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :