АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/11455/2014 року
У Х В А Л А
21 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району м. Києва, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держкомзему у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району м. Києва, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності визнано неподаною та повернуто заявнику.
15 липня 2014 року судом направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали(а.с.7).
30 липня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушував питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку
Крім того, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір, як це передбачено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 14 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Реквізити рахунків для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача 820019
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.
Суддя:
The court decision No. 40232349, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/11455/2014. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: