Decision № 4023015, 02.07.2009, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2009 Справа № 13/97-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельної фірми "Діаніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВЛ " Трейдінг"

про стягнення 47937,87 грн,

за участі представників:

позивача –Шевельова О.В. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

в с т а н о в и в:

25 травня поточного року позивач звернувся до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення 47937,87 грн, з якої: 36006,35 грн основної заборгованості, 72,01 грн пені, 10801,91 грн штрафу, 832 грн інфляційних та 224,92 грн річних. Безпосередньо позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором купівлі-продажу від 03.02.2009 р. щодо своєчасної оплати вартості отриманої продукції.

Ухвалою суду від 29 травня відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено на 25 червня із зобов’язанням сторін явкою в судове засідання, а крім того, зобов’язанням відповідача надати відзив на позов. У вказаний час відповідач в засідання не з’явився та витребувані судом документи не надав, що стало підставою для відкладення розгляду справи до 2 липня. В цей час, відповідач вдруге не з’явився, чим проігнорував надане йому право на участь в судовому засіданні. Поряд з цим, суд забезпечив таке право шляхом направлення копій ухвал суду за адресою реєстрації відповідача: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 66-А, кв. 15.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 3 лютого 2009 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачу 19,463 тон насіння соняшнику, загальною вартістю 36006,55 грн, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався сплатити цю суму до 28 лютого 2009 року.

На виконання умов договору позивач за накладною № РН-00076 від 04.02.2009 р. передав відповідачу обумовлений товар на загальну суму 36006,55 грн.

За своєю юридичною природою укладений сторонами договір є договором купівлі-продажу, а тому правовідносини сторін підлягають регулюванню статтею 655 Цивільного кодексу України, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Не дивлячись на взяті на себе зобов’язання відповідач вартість отриманої продукції не сплатив та доказів сплати боргу станом на час розгляду справи по суті не надав, у зв’язку з чим його заборгованість складає 36006,55 грн. При цьому судом враховується, що позивачем до стягнення заявлена не ця сума, а менша, тобто 36006,35 грн.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем основної заборгованості є порушенням господарських зобов’язань за вказаним договором.

Зважаючи, що відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості отриманого товару своєчасно не виконані, відповідачем нарахована до сплати пеня в розмірі 72,01 грн з посиланням на пункт 8 договору, за яким у разі нездійснення відповідачем платежу він зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% вартості товару, але не більше 2-х кратного розміру облікової ставки Національного Банку України. Позивачем на підставі цього ж пункту нарахований також штраф в розмірі 10801,91 грн, оскільки у випадку несвоєчасної сплати вартості отриманого товару більш ніж 5 днів відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 30% від суми договору.

За статтею 230 ГК України неустойкою є грошова сума, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Таким чином, нарахування пені та штрафу є правомірним та ці вимоги підлягають задоволенню.

Водночас, позивач на підставі положень статті 625 ЦК України нарахував річні в розмірі 224,92 грн та інфляційні в розмірі 832,68 грн. Нарахування цих сум є правомірним, оскільки за приписами цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних та 3% річних.

З урахуванням викладеного судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВВЛ „Трейдінг” (розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 66-А, кв. 15; код 35027670; розрахунковий рахунок 26001157420301 в ХФ АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 352372) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельної фірми „Діаніт” (розташованого за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської дивізії, буд.. 18, корпус 5, кв. 10; код 36235885; розрахунковий рахунок 2600230012239 у ХФ ВАТ „ВіЕйБі Банк” м. Херсон, МФО 342337) 36006,35 грн основної заборгованості, 72,01 грн пені, 10801,91 грн штрафу, 832,68 грн інфляційних, 224,92 грн річних, 479,38 грн компенсації по сплаті державного мита та 312,50 грн компенсації по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Дата підпису рішення –3 липня 2009 року

Суддя М.К. Закурін