Court ruling № 40230083, 22.08.2014, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2014 р.

№ 916/3362/14

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали вх. № 3425/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг"

До відповідача: Одеської залізниці

про стягнення 154466047,93 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство "Лізингова компанія "Укртранслізинг" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3425/14 від 20.08.2014р.), в якій просить суд стягнути з Одеської залізниці суму заборгованості з оплати лізингових платежів у розмірі 138987016,38 грн., суми пені у розмірі 6914187,44 грн., 3% річних у сумі 1054488,56 грн. та 7510355,55 грн. інфляційних.

Позовні вимоги виникли в результаті укладення між сторонами спору сімнадцяти договорів сублізингу укладених за період з 18.06.2007 р. по 23.08.2007р., предметом лізингу яких є спеціалізовані транспортні засоби (електровози, дизель-поїзди, вагони, мотовози, грейдер) та спеціалізоване залізничне обладнання.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги про стягнення 154466047,93 грн. основного боргу не пов’язані між собою поданими доказами, не є однорідними, оскільки виникли з різних правовідносин.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову – це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь – які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Як вбачається з позиції Пленуму Вищого господарського суду України, викладеної у ч.3 п. 3.6 постанови Пленуму №18 від 26 грудня 2011 року господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України. Заявлені вимоги про стягнення ґрунтуються на окремих доказах, що виникли з 17 різних договорів. Сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст.63 ГПК України.

Дана правова позиція суду знаходить своє підтвердження у судовій практиці Вищого господарського суду України (Постанова від 22.06.2011р. у справі №5005/3087/2011, Постанова від 13.12.2011р. у справі № 10/17-2011-1824).

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (вх. ГСОО №3425/14 від 20.08.2014р.) до Одеської залізниці про стягнення 154466047,93 грн. – повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Лізингова компанія "Укртранслізинг" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 32Г, офіс 8; код 30674235) суму судового збору у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення №00557 від 14.08.2014р.

Додаток: позовна заява з додатками на 457 аркушах.

Суддя Д'яченко Т.Г.