Decision № 4022980, 01.07.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.09 р. Справа № 23/126

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАДО” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк

про стягнення 3 036, 55 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Лавренов Д.В. - за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 09.06.2009р. В засіданні оголошувалась перерва до 23.06.2009р. В засіданні, яке відбулось 23.06.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 01.07.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “ХАДО” м. Харків, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк, 2 989, 52 грн. боргу, 37, 71 грн. інфляційних та 9, 32 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 422 від 20.12.2006р. стосовно оплати поставленого йому товару, поіменованого у накладних, доданих до позову;

- направлення на адресу відповідача вимоги про оплату заборгованості за поставлений товар, яка залишилась без відповіді та задоволення;

- ст.ст. 220, 222, 224, 229, 230 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 525, 610-612, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: на день подання позову строк оплати товару не настав, що витікає зі змісту п.5.3. договору № 422 від 20.12.2006р. - товар, поіменований у накладних, доданих до позову, на суму 2 989, 52 грн., нереалізований; він не порушував прав позивача.

Представник відповідача у засіданні суду, яке відбулось 09.06.2009р., заявив, що товар, поіменований у накладних, доданих до позову, відповідач отримав повністю (див. протокол судового засідання від 09.06.2009р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір № 422 (купівлі-продажу на умовах оплати за реалізований товар) від 20.12.2006р. (далі - договір № 422), за умовами якого продавець (позивач) постачає і передає у власність покупця (відповідача), а покупець приймає і сплачує товар на умовах і порядку, передбаченому цим договором (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також передбачено, що:

- покупець надає замовлення на поставку продавцю на підставі специфікації, затвердженої сторонами..., яка є невід’ємною частиною цього договору (п.1.2. договору);

- покупець зобов’язаний оплачувати кожну товарну накладну переданого продавцем товару... не пізніше 21 банківського дня від моменту реалізації такого товару (п.5.3. договору);

- договір вступає в дію з моменту його підписання і діє до 15.01.2008р. (п.8.1. договору).

Позивач поставив відповідачу товар на загальну 13 602, 88 грн., що підтверджується видатковими накладними № XDNP-70124/009 від 24.01.2007р., № XDNP-70124/006 від 24.01.2007р., № XDNP-70124/005 від 24.01.2007р., № XDNP-70124/008 від 24.01.2007р., № XDNP-70124/007 від 24.01.2007р., № XDNP-70201/006 від 01.02.2007р., № XDNP-70201/005 від 01.02.2007р., № XDNP-70201/007 від 01.02.2007р., № XDNP-70201/008 від 01.02.2007р., № XDNP-70201/009 від 01.02.2007р., № XDNP-70219/005 від 19.02.2007р., № XDNP-70226/002 від 26.02.2007р., № XDNP-70226/003 від 26.02.2007р., № XDNP-70226/004 від 26.02.2007р., № XDNP-70227/001 від 27.02.2007р., № XDNP-70227/002 від 27.02.2007р., № XDNV-70620/555 від 20.06.2007р., № XDNV-70620/666 від 20.06.2007р., № XDNV-70620/777 від 20.06.2007р., № XDNV-70621/888 від 21.06.2007р., № XDNV-70621/999 від 21.06.2007р. та заявою представника відповідача (див. протокол судового засідання від 09.06.2009р.). Позивач зазначає у позові, що за цими накладними був поставлений товар на суму 16 435, 52 грн., але яким чином він вийшов на цю суму, доказів суду не надав.

Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому суму 7 691, 26 грн. та повернув йому товар на суму 5 754, 74 грн. Таким чином, борг відповідача перед позивачем мав становити суму 156, 88 грн.

Відповідач подав суду довідку, в якій зазначив, що за накладними, поіменованими у ній, товар не реалізований. Серед переліку цих накладних відсутня видаткова накладна № XDNP-70201/009 від 01.02.2007р. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 156, 88 грн. боргу за цією накладною.

В решті вимог позивача щодо суми основного боргу суд позивачу у позові відмовляє зв’язку з недоведеністю.

Ухвалою у справі від 27.05.2009р. суд зобов’язав позивача надати розрахунок річних та інфляційних за кожною накладною окремо. Позивач не виконав вимог суду. Тому суд залишає позов щодо стягнення річних та інфляційних без розгляду.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” (м. Донецьк, вул. професорів Богославських, 7-Б, р/р 26009301785819 в ДУ Промінвестбанку Донецької області, МФО 334635, ЄДРПОУ 33967456) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ХАДО” (м. Харків, пров. 23 Серпня, 4, р/р 260073012425 в ХОФ АКБ ”Укрсоцбанк” м. Харкова, МФО 351016, ЄДРПОУ 25612000) - 156 грн. 88 коп. боргу, 5 грн. 27 коп. витрат на сплату держмита та 16 грн. 14 коп. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог щодо стягнення боргу позивачу у позові відмовити.

Залишити без розгляду вимоги позивача щодо стягнення річних та інфляційних.

Суддя