АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Провадження №22ц/790/5628/14 Головуючий 1 інстанції - Хайкін В. М.
Справа №638/7083/14-ц Доповідач - Котелевець А. В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
25 липня 2014 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Котелевець А. В. перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року - задоволено.
На зазначену ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя -
The court decision No. 40229655, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 638/7083/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: