Court ruling № 40228421, 22.08.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 серпня 2014 року м. Київ № 826/12311/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ВСК»про стягнення податкової заборгованості у розмірі 992 529,36 грн.,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «ВСК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 992 529,36 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ДПІ було проведено фактичну перевірку ТОВ «Торгівельний дім «ВСК», за результатами якої складено акт перевірки від 28.05.2012 року № 0082/26/54/22/24086940 та винесено податкове повідомлення - рішення від 01.06.2012 року № 0000512204. При цьому, як зазначає позивач, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 у справі № 2а-14393/12/2670, яка залишена без змін ухвалою КААС від 14.03.2013 року, в задоволенні позову ТОВ «Торгівельний дім «ВСК» про скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, позивач зазначає про узгодження нарахованих відповідачу грошових зобов'язань та набуття ними статусу податкового боргу, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача несплачену суму податкового боргу.

Однак, на підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог та на виконання частини 2 статті 106 КАС України позивач не надає суду: 1) акту перевірки від 28.05.2012 року № 0082/26/54/22/24086940; 2) податкового повідомлення - рішення від 01.06.2012 року № 0000512204; 3) постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 у справі № 2а-14393/12/2670 та відомостей суду щодо набрання постановою законної сили; 4) ухвали КААС від 14.03.2013 року.

Слід додати, що згідно з пунктом 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 р. № 55 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

У той же час, в порушення наведених положень, жоден із доданих до позовної заяви документів не засвідчений належним чином.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В той же час, з доданого до позовної заяви фіскального чеку не вбачається належного виконання позивачем вказаного вище обов'язку та направлення копії позовної заяви з повідомленням про вручення такого поштового відправлення, а відтак вказаний недолік позовної заяви потребує усунення шляхом надання позивачем доказів відправлення відповідачу позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 02 вересня 2014 року включно: 1) належним чином засвідчені копії: а) акту перевірки від 28.05.2012 року № 0082/26/54/22/24086940; б) податкового повідомлення - рішення від 01.06.2012 року № 0000512204; в) постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2012 у справі № 2а-14393/12/2670 та відомостей суду щодо набрання постановою законної сили; г) ухвали КААС від 14.03.2013 року; 2) належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви; 3) доказу відправлення відповідачу позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02 вересня 2014 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін