ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 серпня 2014 р. Справа №804/11621/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Перекопської Т.І., представника відповідача Оскаленко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн., -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості в сумі 138559,88 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року відкрито провадження у справі № 804/11621/14 та призначено її до розгляду на 21 серпня 2014 року о 11:30.
Під час розгляду справи 21 серпня 2014 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі щодо правонаступництва ПАТ "Дніпропластмас".
Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та для надання можливості останньому надати суду додаткові документи по справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12 вересня 2014 року до 09:30.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №804/11621/14 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 804/11621/14 до 12 вересня 2014 року до 09:30.
Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчену копію Статуту ПАТ " Дніпропластмас";
- протокол загальних зборів від 07.07.2011 № 12
- судове рішення у справі № 2а/0470/15648/11.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
The court decision No. 40228249, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/11621/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: