ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і
"22" серпня 2014 р. Справа № 926/1293/14
Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де
позивач Дочірнє приватне підприємство "Чернівці-теплогідроізоляція"
відповідач Управління житлового господарства Чернівецької обласної державної адміністрації
про повернення коштів за виконані роботи - 210294,54 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "04" вересня 2014 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-64-83.
3. Зобов'язати:
позивача надати: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, як це визначено у ст. 56 ГПК України; акт звірки розрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ; розрахунок суми позову;
відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ;
4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя С.М. Гушилик
The court decision No. 40227635, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 926/1293/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: