Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"22" серпня 2014 р. Справа № 927/1324/14
Суддя Селівон А.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 389-14 від 19.08.14
Позивач: Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, пр. Миру 49-А, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, пр-т. Миру, 49 А, м. Чернігів,14005
про стягнення 4177,13 грн.
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2014 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.
3. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:
- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідача в реєстрі станом на день подання позову;
- належним чином засвідчену копію рахунку № УА-0000223 від 28.02.14 р., яка придатна для огляду судом та містить всі реквізити оригіналу;
- письмові пояснення щодо посадового становища особи, яка отримувала рахунки від позивача, з наданням відповідних письмових доказів на підтвердження її повноважень на вчинення відповідних дій;
- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами п.3.6 Договору оренди від 15.02.12 р. № 02/12 (з урахуванням внесених додатковою угодою № 2 від 25.06.13 р. змін) в частині щомісячного надання Актів наданих послуг;
- письмові пояснення щодо:
- дат офіційного оприлюднення даних про індекс інфляції за лютий - липень 2014 р., прийнятих до уваги позивачем при складанні тексту позовної заяви № 389-14 від 19.08.14р.;
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (інфляційних нарахувань) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", зазначивши: номер, дату та суму рахунку; термін, коли мала бути здійснена оплата; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування втрат від інфляції; період (місяці), за який нараховуються втрати від інфляції; розмір облікової індексу інфляції; кінцеві суми боргу;
4. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати позивачу по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- належні та допустимі докази на підтвердження виконання сторонами п.3.6 Договору оренди від 15.02.12 р. № 02/12 (з урахуванням внесених додатковою угодою № 2 від 25.06.13 р. змін) в частині щомісячного надання Актів наданих послуг;
- письмові пояснення щодо посадового становища особи, яка отримувала рахунки від позивача, з наданням відповідних письмових доказів на підтвердження її повноважень на вчинення відповідних дій;
- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);
- письмові пояснення щодо наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
5. Зобов’язати сторони надати:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь – якій стадії розгляду справи.
Суддя Селівон А.М.
The court decision No. 40227623, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 927/1324/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: