Court ruling № 40227429, 22.08.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.08.2014
Case No.
904/6285/14
Document №
40227429
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.14р. Справа № 904/6285/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська область в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Державна фінансова інспекція України, м. Київ в особі державної фінансової інспекції України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення шкоди (збитків) у вигляді завищення вартості наданих послуг в розмірі 9 263,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №24.11-8-683 від 13.08.2014 року, підлягає поверненню, з підстав ненадання належних доказів надсилання відповідачеві додатків до позову.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

До позову надані поштові описи вкладень від 19.08.2014 року, в яких в графі "найменування предметів" вказано: "копія позовної заяви про стягнення матеріальної шкоди на суму 9 263, 63 грн. з додатками". Суд не приймає в якості доказів відправлення на адресу Відповідача та Третьої особи додатків до позову зазначені поштові описи, оскільки з їх змісту не неможливо встановити перелік документів, який був направлений на адреси Відповідача, Третьої особи та перевірений працівником поштового відділення під час прийняття.

На підставі до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль, Київська область (код ЄДРПОУ 19477064) в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 25533424) судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №3726 від 13.08.2014 року.

Суддя О.В. Ліпинський

Часті запитання

Який тип судового документу № 40227429 ?

Документ № 40227429 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 40227429 ?

Дата ухвалення - 22.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40227429 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40227429 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 40227429, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 40227429, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 40227429 refers to case No. 904/6285/14

This decision relates to case No. 904/6285/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 40227426
Next document : 40227431