Court ruling № 40226480, 19.08.2014, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________

У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. Справа № 4/71-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Вецало М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона по справі

за позовом командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" м. Херсон

до приватного малого підприємства "Штрих" м. Херсон

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 9884грн. 56коп.

за участю ст. державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона Таргоня В.Ю., дов. від 03.12.2013р. № 29865

та представників сторін

від позивача - уповноважена особа Небрат Л.П., дов. від 16.05.2014 № 1-9/68

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Рішенням від 04.03.2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. З приватного малого підприємства "Штрих" на користь відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро" стягнено 8.373грн.60коп. основного боргу, 979грн.65коп. втрат від інфляції, 187грн.71коп. - 3% річних, 343грн.60коп. пені, 187грн.85коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано приватне мале підприємство "Штрих" повернути за актом прийому-передачі відкритому акціонерному товариству "Компанія "Дніпро" станок ручного друку БПП-75, 1988 року випуску, зав. № 3234. 27.03.2008 року судом видано накази.

Ухвалою від 15.11.2013року замінено позивача по справі - відкрите акціонерне товариство "Компанія "Дніпро", на його правонаступника - командитне товариство "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія".

31.07.2014 року від позивача надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, якою він просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні при примусовому виконанні наказів від 27.03.2008року по справі № 4/71-ПД-08,

- визнати неправомірними та скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 21.07.2014року про повернення наказів від 27.03.2008року по справі № 4/71-ПД-08,

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вчинити всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказів від 27.03.2008року по справі №4/71-ПД-08.

Ухвалою суду від 01.08.2014року скаргу призначено до розгляду в засіданні суду 19.08.2014року.

Скаржник посилається на те, що накази від 27.03.2008 року вже вп'яте знаходились на примусовому виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з 21.10.2013року, однак всупереч приписам ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не провів виконавчі дії з виконання рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по стягненню коштів з боржника, а з виконання рішення немайнового характеру (щодо станка ручного друку) - у двомісячний строк, що не може бути законним. Крім того, скаржник зазначає, що державним виконавцем не вчинено дій щодо розшуку боржника - юридичної особи та іншого його майна.

Позивач посилається на те, що у травні 2014 року у зв'язку з невиконанням рішення суду він звертався до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зі скаргою на дії державного виконавця, і постановами начальника відділу від 16.05.2014року за результатами перевірки виконавчого провадження № 40318307 та № 40318247 державного виконавця зобов'язано в строк до 16.06.2014року вчинити виконавчі дії щодо з'ясування: місця проживання, дати народження та місця реєстрації керівника боржника; направлення платіжної вимоги до банківської установи, для списання коштів з арештованого рахунку боржника; також зобов'язано, при з'ясуванні дати народження керівника боржника, звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_3 за кордон до виконання рішення суду у справі №4/71-ПД-08 в повному обсязі, але станом на 22.07.2014 року рішення суду так і не було виконано.

Скаржник вважає, що повернення наказів без виконання в п'яте з однієї і тієї ж причини, свідчить про бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні при примусовому виконанні наказів № 4/71-ПД-08 господарського суду Херсонської області на підставі рішення суду у справі від 04.03.2008 року та про невиконання своїх службових обов'язків державним виконавцем у відповідності до вищезазначених законодавчих актів України, та є підставою для скасування постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин.

Ухвала суду від 01.08.2014 року надсилалась відповідачу у порядку, встановленому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28. Доказів, які б свідчили про її неотримання, до господарського суду не надходило, отже, відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких підстав скарга позивача на дії ВДВС розглядається по суті без участі відповідача за наявними в справі доказами.

Розглянувши скаргу заявника, заслухавши представника позивача та ВДВС, суд дійшов висновку, що скарга позивача підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно з ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Спірні постанови про повернення виконавчих документів винесено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 21.07.2014 року та разом з супровідними листами від 22.07.2014року №21244 та № 21245 направлено на адресу позивача.

Скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні позивач подав до господарського суду 31.07.2014року.

Таким чином, позивач звернувся зі скаргою у встановлений статтею 121-2 ГПК України 10-денний строк від дня винесення постанови від 21.07.2014 року, тому скарга підлягає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Супровідним листом від 15.08.2014року вих. № 1-9/101 позивач надав суду докази того, що він неодноразово, починаючи з 09.04.2008 року, подавав до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні накази по справі № 4/71-ПД-08 для примусового виконання, однак накази кожен раз повертались стягувачу у зв'язку з неможливістю виявити місцезнаходження боржника та майно, на яке можливо звернути стягнення. Таким чином, рішення суду по справі № 4/71-ПД-08 на день розгляду скарги залишається невиконаним.

Згідно з ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Стаття 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 83 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

У травні 2014 року у зв'язку з невиконанням рішення суду позивач звернувся до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні зі скаргами (вих. № 1-9/61 від 06.05.2014року та № 1-9/62 від 06.05.2014р.) на дії державного виконавця щодо невиконання ним наказів суду по справі № 4/71-ПД-08 від 27.03.2008року.

За результатами перевірки виконавчого провадження № 40318307 та № 40318247 начальником ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні 16.05.2014року винесено постанови, якими державного виконавця зобов'язано в строк до 16.06.2014року вчинити виконавчі дії.

Так, постановою начальником ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні за результатами перевірки виконавчого провадження № 40318247 (щодо виконання наказу про стягнення з відповідача заборгованості) державного виконавця зобов'язано до 16.06.2014року:

- провести виконавчі дії, щодо перевірки місця знаходження ПП «Штрих», за адресою: м. Херсон, вул. Фестивальна 2/10 кв. 4, про що скласти відповідний акт.

- направити до адресно-довідкового сектору запит стосовно дати народження ОСОБА_3 та місця її реєстрації.

- в разі отримання дати народження директора ПП «Штрих» ОСОБА_3 направити подання до суду про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

- - направити платіжну вимогу до банківської установи, з метою списання коштів з арештованого рахунку боржника.

Постановою начальником ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні за результатами перевірки виконавчого провадження № 40318307 (щодо виконання наказу про зобов'язання відповідача повернути станок) державного виконавця зобов'язано до 16.06.2014року:

- провести виконавчі дії, щодо перевірки місця проживання директора ПП «Штрих» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, про що скласти відповідний акт.

- направити до адресно-довідкового сектору запит стосовно дати народження ОСОБА_3 та місця її реєстрації.

- в разі отримання дати народження директора ПП «Штрих» ОСОБА_3 направити подання до суду про тимчасове обмеження виїзду за кордон.

- - направити платіжну вимогу до банківської установи, з метою списання коштів з арештованого рахунку боржника.

Однак, зазначені постанови начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні державним виконавцем не виконані. Так, державним виконавцем не надано доказів направлення до адресно-довідкового сектору запиту стосовно дати народження ОСОБА_3 та місця її реєстрації.

Суд вважає необґрунтованими посилання державного виконавця на те, що ним надіслано запит до Херсонського обласного адресного бюро технічної інвентаризації для з'ясування дати народження директора підприємства, оскільки функції щодо надання відомостей такого характеру виконує адресно-довідковий сектор, про що начальник ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона зазначив в постановах від 16.05.2014року.

Державний виконавець посилається на те, що ним не направлено подання до суду про тимчасове обмеження виїзду за кордон, оскільки не отримано відповіді від БТІ щодо дати народження директора підприємства. Дане посилання також відхиляється судом, оскільки запит було надіслано державним виконавцем не в належну установу, про що зазначено вище.

Також, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона не надано доказів направлення платіжної вимоги до банківської установи з метою списання коштів з арештованого рахунку боржника, про що зазначено в постанові начальника ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона від 16.05.2014року.

Державний виконавець посилається на те, що наказ суду по справі № 4/71-ПД-08 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено відомості про директора підприємства боржника

Суд відхиляє зазначені посилання державного виконавця як необґрунтовані, оскільки боржником в даному випадку є юридична особа - приватне мале підприємство "Штрих", а ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не встановлює вимог зазначати відомості про керівника юридичної особи в наказі суду.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Державним виконавцем надано копії постанов про накладення штрафу від 10.03.2014року та від 17.03.2014року ВП № 40318247, а також копію постанови про здійснення Комсомольським РВ ХМУ УМВС приводу боржника від 04.04.2014року, однак доказів того, що вони направлялись відповідним адресатам, або вручались особисто, ним не надано.

Також не надано доказів надсилання або вручення копії постанови про арешт коштів боржника від 20.01.2014р. ВП № 40318247, яка надана суду державним виконавцем.

З огляду на викладене, постанови відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 21.07.2014року про повернення наказів від 27.03.2008року по справі № 4/71-ПД-08 є неправомірними і підлягають скасуванню, оскільки державним виконавцем не вчинено всіх дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Державний виконавець не провів виконавчі дії з виконання рішення у строки, встановлені Закону України «Про виконавче провадження», а повернення наказів без виконання в п'яте з однієї і тієї ж причини, свідчить про бездіяльність ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні при примусовому виконанні наказів № 4/71-ПД-08 господарського суду Херсонської області на підставі рішення суду у справі від 04.03.2008 року та не вчинення державним виконавцем всіх дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказів.

За вказаних обставин, скарга командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсона задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні при примусовому виконанні наказів від 27.03.2008року по справі № 4/71-ПД-08.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 21.07.2014року про повернення наказу господарського суду Херсонської області від 27.03.2008року по справі №4/71-ПД-08 щодо стягнення з ПМП «Штрих» (м. Херсон вул. Фестивальна 2/10, кв. 4) на користь командитного товариства "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" боргу у сумі 10190,41 грн. (ВП № 40318247).

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні від 21.07.2014року про повернення наказу господарського суду Херсонської області від 27.03.2008року по справі №4/71-ПД-08 щодо зобов'язання ПМП «Штрих» повернути за актом прийому-передачі командитному товариству "Приватне підприємство "В.А.Т. Компанія "Дніпро" і компанія" станок ручного друку БПП-75, 1988 року випуску, зав. № 3234 (ВП №40318307).

5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні вчинити всі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" з примусового виконання наказів від 27.03.2008року по справі №4/71-ПД-08.

Суддя З.І. Ємленінова