Справа №618/832/14-п
Провадження №3/618/206/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Куп'янської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гладкове Білокуракінського району Луганської області, проживаючої в АДРЕСА_1, працюючої на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Куп'янськ - Агроінвест»
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 406724 від 12 серпня 2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Куп'янськ - Агроінвест» порушила встановлений законодавством встановлений порядок ведення податного обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 19444 грн. за період з 01.09.11 р. по 30.06.14 р., в тому числі за жовтень 2011 р. - 5572 грн., за липень 2012 р. - 8733 грн., за червень2014 р. - 5139 грн., чим порушено п. 198.3 ст. 198, п. 199.1 ст.199, п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.
Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, щиро розкаялась у вчиненому.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Крім пояснень ОСОБА_1 її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406724 від 12 серпня 2014 року.
- витягом з акту №286/20-26-22-09-334909910 від 12.08.2014р. позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по ТОВ «Куп'янськ - Агроінвест» код 33490910, за період діяльності з 01.09.11 р. по 30.06.14 р.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п'ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 40225978, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 618/832/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: