Court ruling № 40225413, 21.08.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

21 серпня 2014 р. справа № 804/5244/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 57/22-03/32887470 від 11.02.2014 р.; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, її підсистеми «Аналітична система», на підставі висновків вказаного акту; зобов'язати відповідача відновити у автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок», зокрема, її підсистемі «Аналітична система», показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» з податку на додану вартість, які були відкориговані податковим органом на підставі висновків, викладених в акті № 57/22-03/32887470 від 11.02.2014 р.

Ухвалою суду від 16.04.2014 р. за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

21.08.2014 р. до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю Шестерні Н.О. про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням позивачем (а.с. 80).

В судове засідання 21.08.2014 р. сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 76, 77).

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи надходження до суду відповідної заяви позивача, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Плюс» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна